Судья Беловолова И.И. № 33-311/2026 (2-9166/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0004-01-2025-006177-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, в лице законного представителя (ФИО)2, к ООО «Брусника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

по апелляционной жалобе (ФИО)1 А., (ФИО)2, (ФИО)3 А., в лице законного представителя (ФИО)2,

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 А., (ФИО)2, (ФИО)3 А., в лице законного представителя (ФИО)2, обратились в суд с иском к ООО «Брусника». Просили, уточнив требования, взыскать в их пользу, согласно установленным долям в праве собственности на квартиру:

неустойку за период просрочки обязательств с 1 октября 2023 года по 22 марта 2024 года 993 988,80 руб.,

компенсацию морального вреда 100 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы,

расходы на услуги представителя 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 22 июля 2023 года заключили договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), стоимостью 11 491 200 руб. Срок передачи квартиры установлен не позднее 3 квартала 2023 года. Условия договора истцами выполнены, однако, квартира передана истцам по акту приема-передачи только 25 декабря 2024 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в связи с разделением объекта строительства на несколько этапов и его перепроектированием был изменен срок передачи объектов долевого строительства на 3 квартал 2024 года, о чем участники долевого строительства извещены уведомлениями от 10 января 2025 года. На нарушение сроков выполнения работ повлияла работа субподрядчиков, погодные условия и санкционный режим. Указал, что период просрочки начинается с 30 декабря 2023 года, а неустойка подлежит исчислению до 21 марта 2024 года за 83 дня по ставке 7,5 % и составит 476 884,80 руб. Полагал не подлежащим взысканию штраф, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Просил снизить размер неустойки по основаниям, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завышенным полагал размер компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда от 18 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу (ФИО)1 А. и (ФИО)2 взысканы неустойка по 120 000 руб., штраф по 10 218,96 руб., компенсация морального вреда по 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по 5 000 руб., а в пользу (ФИО)3 А. взыскана неустойка 40 000 руб., штраф 3 406,32 руб. и компенсация морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсрочено до 31 декабря 2025 включительно. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 11 207,30 руб.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене постановленного решения суда и удовлетворении иска в полном объёме. По их мнению, при наличии оснований, размер неустойки должен быть снижен в меньшем размере. Считают, что судом не учтено материальное положение ответчика, который не пострадает в случае удовлетворения их требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 22 декабря 2025 года телефонограммами.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разрешая спор, суд, установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, взыскал в пользу истцов неустойку за 83 дня просрочки, снизив её с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти же обстоятельства явились причинами снижения компенсация морального вреда. При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд первой инстанции применил положения статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой размер штрафа установлен в 5 % от общей суммы, присужденной в пользу истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2022 года ответчиком и (ФИО)2 и А.А. заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора явилась квартира по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), стоимостью 11 491 200 руб. Срок окончания строительства установлен – третий квартал 2023 года, срок передачи квартиры – в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 31 октября 2022 года участниками долевого строительства являются (ФИО)1, (ФИО)2 на 12/14 долей и несовершеннолетняя (ФИО)1 на 2/14 доли в праве собственности (т. 1 л.д. 15-17).

Истцы свою обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве выполнили в полном объёме.

Передаточный акт подписан сторонами 25 декабря 2024 года с записью дольщика о несогласии со сроком сдачи объекта (т. 1 л.д. 19-20).

В тот же день истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 993 988,80 руб. за период просрочки с 1 октября 2023 года по 22 марта 2024 года (т. 1 л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1 в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть 22 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно. Согласно пункту 2 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер неустойки, в отношении которой не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (то есть 7,5% годовых).

Следует отметить, что указанное постановление принято Правительством Российской Федерации в рамках полномочий предоставленных ему Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, в силу чего подлежит обязательному применению судами при разрешении споров независимо от того, что установленная им процентная ставка ниже действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России.

В такой ситуации, как правильно указано судом первой инстанции, неустойка подлежит определению за период с 30 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, то есть за 83 дня с применением процентной ставки в 7,5%, действовавшей на 1 июля 2023 года.

При таком расчёте, размер неустойки составит 476 884,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки учтены быть не могут по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в процессе судебного разбирательства ссылался на несоразмерность заявленной неустойки нарушенному праву.

В силу действующего законодательства о долевом строительстве и установленных для его применения Правительством Российской Федерации особенностей, применительно к рассматриваемому случаю, несмотря на передачу жилого помещения с нарушением срока на 11 месяцев и 26 дней, неустойка может начисляться лишь на период в 83 дня, а её соразмерность должна определяться применительно к этому периоду.

Признавая начисленную неустойку в размере 476 884,80 руб. несоразмерной допущенному нарушению прав истцов, суд первой инстанции снизил общую сумму неустойки до 280 000 руб., что составляет 3 373,49 руб. в день (280 000 руб. / 83 дня). Оснований полагать, что таковая не отвечает характеру допущенного нарушения прав истцов в виде задержки срока передачи объекта долевого строительства на 83 дня, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В сложившихся условиях судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, снизившего заявленный размер неустойки до 280 000 руб., и, с учётом действующего нормативного регулирования, признает таковую соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.