Дело № 1-53/2019 (11801320004081217) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «16» января 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Вавилонского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» Зверева Е.М., предоставившего ордер № 255 от 24.12.2018 года и удостоверение № 968 от 25.05.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого, 

1). 25.01.2017 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам - 360 часов;

2). 03.04.2017 осужден Мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам - 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.01.2017, обязательные работы – 400 часов, снят с учета, в связи с отбытием наказания 22.08.2017;

3). 19.02.2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.12.2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 19.02.2018, исполнить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 01:50 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из сумки, ключ, не представляющий материальной ценности, от гаража, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО2, 14 июля 2018 года около 02.00 часов, ФИО1, для реализации своего преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу № блок №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи ключа, имеющегося при себе, открыл входную дверь указанного гаража, и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль «ВАЗ-2112», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимостью 125 000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Потерпевший в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения комиссии судебных экспертов от 26.11.2018 года № ФИО1 страдаем эмоционально неустойчивым расстройством личности, импульсивный тип, которое не исключает его вменяемости, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно УУП, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на проф.учете у нарколога ГБУЗ КО «

<

адрес> больница» 

<

данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и других следственных действиях, часть похищенного возвращена потерпевшему путем изъятия, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2018 года.

Учитывая, что Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.12.2018 года отменено условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное по приговору Беловского городского суда от 19.02.2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда от 19.02.2018 года в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2018 года окончательно определить к отбытию ФИО1 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2019 года.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей ФИО1 с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: (подпись) Серикова И.Г.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М.-без удовлетворения.