Мировой судья ФИО1 №

№ 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (ПОГЗ) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (ПОГЗ) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 считает незаконным и необоснованным. Судьей допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ. Так, указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - в день вынесения постановления в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Выводы суда о том, что при вынесении постановления в отношении ФИО4 должностное лицо не руководствовалось запрашиваемыми у ФИО1 сведениями и рассмотрено по существу до истечения трехдневного срока предусмотренного законом для их предоставления, не являются обоснованными. Как указано в ст.26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Определение об истребовании сведений было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребуемые сведения не были предоставлены. Полагает, что его требования являлись законными, административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, им проигнорированы законные требования должностного лица о предоставлении документов и не предоставлено уведомлений о невозможности их предоставления. 

Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (ПОГЗ) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии должностного лица, её подавшего. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, сведения по определению ДД.ММ.ГГГГ истребовались ФИО2 повторно в отношении ФИО5 и могли быть скопированы из другого дела. Считает, что требования ФИО2 были незаконными, поскольку дело в производстве ФИО2 не находилось, так как ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО5 было передано инспектору ФИО6, который не направлял никаких требований об истребовании документов, рассмотрел дело без истребуемых документов, а из буквального толкования ст.26.10 КоАП РФ следует, что истребовать такие сведения может только должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил предоставление сведений, указанных в определении об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ФИО3, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об истребовании у ИП ФИО1 копии документов, необходимых для рассмотрения дела в отношении ФИО4 При этом, в определении указано, что истребуемые сведения необходимо предоставить в установленный КоАП РФ срок. 

Указанное определение было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основания для истребования у ИП ФИО1 сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 у должностного лица имелись. 

При этом ч.1 ст.26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, и установлено мировым судом, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по существу до истечения трехдневного срока предусмотренного законом для предоставления таких сведений. 

Также, как установлено судом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 признал, что им направлялся ФИО1 запрос в отношении ФИО4, но по другому делу. 

Кроме этого, вынесенное ФИО2, определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ИП ФИО1 копий документов, необходимых для рассмотрения дела в отношении ФИО4 не содержит конкретных сведений о сроках исполнения законного требования должностного лица. Указание лишь на то, что истребуемые сведения должны быть направлены в установленный КоАП РФ срок, по мнению суда не являются достаточными для уведомления лица о сроках исполнения определения и его предупреждения о возможных последствиях неисполнения определения. То есть определение не является конкретным. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что лицо осуществлявшее производство по делу в отношении ФИО4 не руководствовалось сведениями, запрашиваемыми у ФИО1 и производство по делу обоснованно прекращено по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, оставить без изменения, жалобу Государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (ПОГЗ) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н.Терентьев