№2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском и просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение 1 638 129,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 90 736,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 844,33 рублей. 

Исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №.

ФИО6 обратился в суд с иском и просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение 1 676 249,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33 008,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 746,29 рублей. 

Исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 1 676 249,6 рублей;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 327,99 рублей; 

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 государственную пошлину в размере 16 746,29 рублей;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 1 638 129,3 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО2 заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК участок №, с ФИО6 Согласно п.2.1 Договора цена договора составила 56 000 гривен Украины. Однако полная стоимость не была указана в договоре по просьбе продавца ФИО4 в лице ФИО2, данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 о получении 23 000 долларов США от ФИО6 за продажу ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК участок №. Согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 676 249,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда г. Севастополя, истребован из незаконного владения ФИО8 и ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК, участок № в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Ответчик не исполнил своей обязанности по передаче истцу земельного участка свободным от прав третьих лиц. Также согласно п.3.1 договора в случае лишения покупателя права собственности по решению суда на основаниях, которые возникли до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причинённые ему убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО2 заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, участок № с ФИО6 Согласно п.2.1 Договора цена договора составила 40 000 гривен Украины. Полная стоимость не была указана в договоре по просьбе продавца ФИО4 в лице ФИО2, данный факт подтверждается распиской написанной ФИО2 о получении 23 000 долларов США от ФИО6, за продажу ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК участок №. Согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 638 129,3 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда г. Севастополя по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истребован из незаконного владения ФИО8 и ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК участок № в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Ответчик не исполнил своей обязанности по передаче истцу земельного участка свободным от прав третьих лиц. Также согласно п.3.1 договора в случае лишения покупателя права собственности по решению суда на основаниях, которые возникли до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причинённые ему убытки. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчиком ФИО7

В судебном заседании представитель истца требования и доводы уточненного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала, указав, что расписки являются ничтожными, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель не признали исковые требования, пояснив в судебном заседании, что деньги ответчику не передавались, ответчик не знала о наличии расписок. Расчет производился между покупателем и ее бывшим супругом. Она подписала доверенность, она была собственником участка, но не знает, кто получил деньги, не участвовала в передаче денег. 

Иные лица в судебное заседание в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, участок №, цена договора 40 000 гривен. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за продажу ему ? доли указанного участка ФИО6 уплатил ФИО2 23 000 долларов США. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с площадью 0,070 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, участок №, цена договора 56 500 гривен. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за продажу ему ? доли указанного участка ФИО6 уплатил ФИО2 23 000 долларов США. 

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истребован из незаконного владения ФИО8 и ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК, участок №, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истребован из незаконного владения ФИО8 и ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК, участок №, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными инстанциями установлено, что земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, т.е. сделка совершена с пороком воли, что влечет ее недействительность.

С учетом установленных обстоятельств с ФИО4 подлежат взысканию 56 500 гривен и 40 000 гривен, полученные ею по условиям договоров купли-продажи долей участков. С учетом курса гривны 2,59782 рублей за 1 гривну в рублевом эквиваленте с нею подлежат взысканию 250 689,63 рублей (146 776,83 рублей + 103 912,80 рублей соответственно). Оснований для взыскания денежных средств по распискам, написанным ФИО2 о получении денежных средств по 23 000 долларов США от ФИО6 за продажу долей участков, с ФИО4 суд не усматривает. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании полученных ответчиком ФИО2 сумм, поскольку ответчик необоснованно получил денежные средства во исполнение недействительной сделки, в связи с чем, спорные денежные средства в размере 46 000 долларов США, полученные по распискам, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в рублевом эквиваленте согласно курсу доллара США на дату принятия решения 63,7298 рулей за 1 доллар США 2 931 570,80 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчиков в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 144,06 долларов США, эквивалентных 136 640,51 рублей с ФИО9, и в сумме 19 914,40 рублей с ФИО4

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности ввиду установленных обстоятельств судом отклоняются за несостоятельностью.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение 2 931 570,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ 136 640,51 рублей, всего 3 068 211,31 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 541,06 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение 250 689,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ 19 914,40 рублей, всего 270 604,03 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 906,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш