Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., 

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., 

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 , его законного представителя С.Н.В. и защитника-адвоката Лигунова О.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, его законного представителя И.Н.В. и защитника-адвоката Груниной Л.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО МО МВД России «Козмодемьянский» М.А.В. 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Козмодемьянский» М.А.В. о применении принудительной меры воспитательного воздействия и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером находился с несовершеннолетним ФИО1 и иным лицом у себя дома по адресу: Республика 

<

адрес>. В ходе разговора у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ранее ему знакомому М.Е.А. с причинением материального ущерба последнему.

Затем, ФИО2 предложил ФИО1 и иному лицу совместно совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона. На предложение ФИО2, ФИО1 и иное лицо, осознавая преступные намерения, добровольно согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор и, распределив между собой роли. Согласно распределенных ролей, ФИО2 , и ФИО1 должны были позвать на улицу М.Е.А., где ФИО2 должен был попросить у М.Е.А. его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» под предлогом позвонить и когда телефон окажется в его руках, иное лицо должен пройти мимо ФИО2 и якобы случайно задеть его плечом, отчего ФИО2 должен выронить мобильный телефон М.Е.А. в снег. Затем ФИО2 должен был незаметно для М.Е.А. передать его мобильный телефон иному лицу. В последующем ФИО1 и ФИО2 должны были сдать похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин за деньги, а деньги поделить между собой.

С целью осуществления совместного преступного, корыстного умысла, несовершеннолетний ФИО2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с несовершеннолетним ФИО1 и иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли домой к М.Е.А., проживающему по адресу: 

<

адрес> позвали его гулять на улицу. 

Находясь на улице, ФИО2 под предлогом позвонить попросил у М.Е.А. его мобильный телефон. Когда М.Е.А. добровольно отдал ему свой телефон, они втроём пошли в сторону качелей, расположенных рядом с домом 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время, согласно распределения ролей, иное лицо ждало их недалеко от указанного дома и, увидев, что мобильный телефон М.Е.А. находится в руках ФИО2 пошёл ему навстречу. Приблизившись к ФИО2 на близкое расстояние, иное лицо задел ФИО2, который в этот момент сделал вид, что выронил телефон М.Е.А. в снег. После чего ФИО2 , согласно распределения ролей, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 и иным лицом, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого из людей нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для окружающих, незаконно, тайно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, похитили мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, имеющего заводские номера №, №, оценочной стоимостью 4 000 рублей, в котором находились сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющих какой-либо материальной ценности для М.Е.А.

С похищенным мобильным телефоном ФИО2 , ФИО1 и иное лицо скрылись с места преступления и в тот же день ФИО2 ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> сдали телефон в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>» за 2 000 рублей, а деньги поделили между собой, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 , ФИО1 и иное лицо причинили М.Е.А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. А.В., с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «М.А.В.» Т.Д.С. уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании ст. 427 УПК РФ, и возбуждено ходатайство о применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия. 

Из указанного постановления следует, что основанием для возбуждения ходатайства о применении к ФИО2 и ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия явилось то, что они ранее не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, не скрывались от органов следствия, возместили ущерб, имеют постоянное место жительства и ФИО1 имеет постоянное место учебы. 

В судебном заседании следователь М.А.В. А.В. свое ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам. 

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, ущерб возмещен, ходатайство следователя о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия поддержал, просил его удовлетворить. 

Законный представитель И.Н.В. суду пояснила, что является матерью ФИО2, в настоящее время обучается 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, характеризует сына положительно. В случае применения к ФИО2 мер воспитательного воздействия, сможет обеспечить его контроль и надлежащее поведение. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Грунина Л.В. ходатайство следователя поддержала. 

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, ущерб возмещен, ходатайство следователя о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия поддержал, просил его удовлетворить. 

Законный представитель С.Н.В. суду пояснила, что является матерью ФИО1 , в настоящее время обучается на перовом курсе в техникуме. Характеризует сына положительно. В случае применения к ФИО1 мер воспитательного воздействия, сможет обеспечить его контроль и надлежащее поведение. 

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Лигунов О.А. ходатайство следователя поддержал. 

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с применением к ним принудительных меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа в суд.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 имеет грамоты и благодарности с места учебы и прохождения учебной практики (т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д. 3).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ФИО2 проживает с мамой и отчимом. Взаимоотношения в семье хорошие, имеются условия для проживания и обучения. 

ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России Волжский». 

Согласно характеристике директора ВФ ФГБОУ ВО «ПГТУ» и классного руководителя ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Учебном планом владеет на среднем уровне, оценки по основным предметам удовлетворительные. Воспитывается в полной семье, отношения в семье уважительные. Мама С.Н.В. интересуется учебой сына, поддерживает связь с классным руководителем (т. 1 л.д. 151). ФИО1 имеет многочисленные грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях, кроме того, ФИО1 имеет диплом призера школьного этапа всероссийской олимпиады школьников. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ФИО1 проживает с родителями и младшей сестрой, обучается на 1 курсе 

<

данные изъяты> Взаимоотношения в семье доброжелательные, имеются условия для проживания и обучения (т. 1 л.д. 152).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России Волжский». 

С учетом того, что обвиняемые являются несовершеннолетними, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину признали полностью, ущерб причиненный преступлением возместили, продолжают учебу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для их освобождения от уголовной ответственности в связи с применением к ФИО2 и ФИО1 принудительных мер воспитательного характера. 

Так, в соответствии со ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Совокупность исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2 и ФИО1 , а также их отношение к содеянному и желание встать на путь исправления, свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 может быть достигнуто без назначения уголовного наказания, путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

С целью профилактики совершения обвиняемыми преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 такой принудительной меры воспитательного воздействия, как передача под надзор законного представителя, а также ограничении досуга и установлении требований к его поведению, а к ФИО2 такой принудительной меры воспитательного воздействия, как предупреждение.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90-91 УК РФ, ст.ст. 427, 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободить их от уголовной ответственности, применив к ФИО2 и ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия. 

Назначить ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Возложить на законного представителя И.Н.В. обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО2 и контролю за его поведением. 

Назначить ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законного представителя С.Н.В., сроком на шесть месяцев с установлением для него требований - ограничение досуга, находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, не пропускать учебные занятия без уважительных причин, продолжить учебу.

Возложить на законного представителя С.Н.В. по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», коробку от телефона, талон и кассовый чек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М.Е.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.И. Салихов