Дело №1-71/2024

75RS0020-01-2024-000324-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 22 июля 2024 года 

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Королькова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката № от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Также ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Преступления совершены в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 1 по 10 августа 2022 года у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ФИО2 в период с 1 по 10 августа 2022 года, находясь в помещении зимовья, расположенного во дворе 

<

адрес>, с использованием ранее приобретенного им охолощенного оружия самозарядного карабина модели «№, под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе, с возможностью имитации выстрела из него патронами светошумового (шумового) действия, имеющего конструктивные особенности ствола, а именно - поперечные штифты, препятствующие производству выстрелов твердыми предметами, в нарушение порядка, установленного в соответствии со статьями 2, 3, 9.1, 16 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство оружия, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил общественной безопасности и общественного порядка, и желая этого, умышленно при помощи молотка, дюбеля, сварочного аппарата, наждачки выбил поперечные штифты, удалив их из канала ствола вышеуказанного охолощенного оружия, заварил отверстия от них, тем самым незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленное из охолощенного оружия — самозарядного карабина модели «№, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, которое поместил на хранение в лесном участке, расположенном на расстоянии 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и далее с поворотом в северном направлении на расстоянии 400 метров от 

<

адрес>, после чего 31 марта 2024 года перенес в зимовье, расположенное по адресу 

<

адрес>, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

27 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут незаконно изготовленное оружие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено сотрудниками полиции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

27 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленное из охолощенного оружия - самозарядного карабина модели «№, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригодное для производства выстрелов, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Кроме того в период времени с 1 по 10 августа 2022 года, у ФИО2, не имеющего специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, находившегося по месту своего жительства, расположенному по адресу 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия: самодельного нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленного из охолощенного оружия - самозарядного карабина модели «№, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригодного для производства выстрелов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО2 в указанный период времени, в помещении зимовья, расположенного во дворе 

<

адрес>, в нарушение требований статей 2, 3, 6, 13, 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, для использования в личных целях, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, для использования в личных целях, незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленное из охолощенного оружия - самозарядного карабина модели «№, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригодное для производства выстрелов.

После чего с целью дальнейшего незаконного хранения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, в период времени с 1 по 10 августа 2022 года, перенес незаконно изготовленное им огнестрельное оружие на лесной участок, расположенный на расстоянии 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес> и далее с поворотом в северном направлении на расстоянии 400 метров от 

<

адрес>, где незаконно хранил до 31 марта 2024 года.

31 марта 2024 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью дальнейшего незаконного хранения, ФИО2 перенес незаконно изготовленное им огнестрельное оружие в зимовье, расположенное по адресу 

<

адрес>, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

27 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут незаконно изготовленное оружие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено сотрудниками полиции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

27 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленное из охолощенного оружия самозарядного карабина модели «СКС № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригодное для производства выстрелов, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что летом 2022 года, примерно в августе, он находился в 

<

адрес>, в магазине, название и адрес которого не помнит, он приобрел охолощенный самозарядный карабин 

<

данные изъяты> мм, на покупку которого не требовалось специального разрешения, для того, чтобы пугать диких зверей. При приобретении карабина продавец паспорт у него не попросил, его данные нигде не записывал. Он приобрел карабин за 25000 рублей, рассчитывался наличными, чек и документы не сохранились. После приобретения он вернулся в 

<

адрес>, данное ружье находилось дома по месту его жительства 

<

адрес>, в кладовой. С данным карабином в лес он не ходил. О приобретении карабина никому не рассказывал, в кладовой его никто не видел. В августе 2022 года, примерно с 1 по 10 число, он находился дома по месту жительства, в этот момент он решил переделать указанный карабин в боевое оружие, чтобы охотиться. О том, как можно изготовить боевое оружие из охолощенного, он прочитал в интернете. В августе 2022 года с 1 по 10 число, в вечернее время, он взял охолощенный карабин, который находился в кладовой, принес его в зимовье и при помощи молотка и дюбеля он выбил штифты, сварочным аппаратом заварил отверстия, выровнял неровности наждачкой. Также он приварил планку для оптического прицела, прикрутил оптический прицел, который он приобрел в 

<

адрес>, в том же магазине. Все указанные предметы находились дома, он ими ранее пользовался для личных нужд в хозяйстве, специально для изготовления не приобретал, ранее переделкой оружия никогда не занимался. После чего изготовленное боевое ружье он перенес в лес, где спрятал его под упавшее дерево, присыпал листвой. Из переделанного им карабина выстрелы он не производил, патроны к нему не приобретал. 31 марта 2024 года он принес карабин домой из леса, чтобы почистить его, занес в зимовье, так как туда никто не заходит и не увидел бы его. Он почистил карабин, оставил его там, планировал вновь унести в лес. 27 апреля 2024 года он находился дома один, примерно в 18 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, с участием двух понятых, на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу 

<

адрес> было проведено ОРМ, в ходе которого он показал находящееся в зимовье, незаконно изготовленное им оружие. Затем в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием понятых, ружье было изъято. Ему и понятым был предъявлен протокол осмотра места происшествия, он с ним ознакомился, замечаний и заявлений не поступало, он поставил свою подпись. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 71-74, 123-126).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно продемонстрировал и указал на зимовье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он изготовил и хранил огнестрельное оружие, а также на участок в лесу, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в 400 метрах в северном направлении от грунтовой дороги 

<

адрес> края, где он хранил огнестрельное оружие (л.д. 75-80).

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключением проведенной по делу экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 27 апреля 2024 года, около 18 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вместе с еще одним понятым Свидетель №2, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 . Сотрудник полиции показал ФИО3 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также спросил его, есть ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, что он желает выдать добровольно. ФИО3 сказал, что у него в старом зимовье имеется незаконное огнестрельное оружие. После чего сотрудники полиции приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия с их участием и участием ФИО4 , возле печки в зимовье обнаружили одноствольное огнестрельное ружье с оптическим прицелом. ФИО3 ответил, что это его ружье, он купил в магазине охолощенное оружие и изготовил из него огнестрельное оружие. Далее был проведен осмотр места происшествия, найденное ружье было упаковано и изъято, замечаний к составлению протокола не возникло (л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 27 апреля 2024 года, около 18 часов 30 минут ее пригласил сотрудник полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2, который проживает по адресу 

<

адрес>. Сотрудник полиции показал ФИО3 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и спросил его, есть ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, что он желает выдать добровольно. ФИО3 сказал, что у него имеется незаконное огнестрельное оружие, которое он хранит в зимовье. После чего с их участием и участием ФИО2 сотрудники полиции приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия, возле печки в зимовье обнаружили ружье, его марку не знает, так как не разбирается. ФИО3 ответил, что это его ружье, он купил в магазине охолощенное оружие и изготовил из него огнестрельное оружие. Далее был проведен осмотр места происшествия по месту обнаружения оружия, в ходе которого найденное ружье было изъято, упаковано, составлен протокол осмотра, все поставили подписи, замечаний к составлению протокола не возникло (л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что является сотрудником полиции. В связи с поступившей оперативной информацией 27 апреля 2024 года на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он прибыл к месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес> пригласил понятых. ФИО2 был ознакомлен с распоряжением, всем были разъяснены права, после чего он спросил у ФИО2, есть ли у него запрещенные в свободном обороте предметы, на что он сказал, что у него имеется незарегистрированное ружье. Они прошли в зимовье, где у печи он увидел предмет, похожий на огнестрельное оружие, ФИО2 пояснил, что он приобрел охолощенное оружие в 

<

адрес>, после чего в зимовье изготовил из него данное огнестрельное боевое оружие, а именно, выбил штифты из ствола. Он составил протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомил всех, замечаний к протоколу не поступило. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тунгокоченскому району и сообщил о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 обнаружено незаконное оружие (л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 27 апреля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Тунгокоченскому району поступило сообщение оперуполномоченного ОМВД России по Тунгокоченскому району Свидетель №3 о том, что по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в зимовье обнаружено незарегистрированное оружие. Ему был поручен выезд на место происшествия в составе СОГ. По прибытию на место Свидетель №3 пояснил, что в зимовье обнаружен предмет, похожий на оружие, на которое у ФИО2 нет документов. На месте он увидел, что около печи в зимовье по адресу 

<

адрес>, находится предмет, похожий на огнестрельное оружие. Для составления протокола осмотра места происшествия были приглашены понятые, при которых ФИО2 пояснил, что он приобрел охолощенное оружие в 

<

адрес>, после чего в зимовье изготовил из него огнестрельное боевое оружие, а именно, выбил штифты из ствола. Затем был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, предмет, похожий на оружие, был упакован, опечатан и изъят, ФИО2 и понятые, у которых замечаний к протоколу не возникло, поставили в нем свои подписи (л.д. 106-108).

Кроме того виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме, ОУР Свидетель №3 сообщил, что 27.04.2024 в ходе ОРМ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен предмет, похожий на оружие ВПО СКС, который он хранил без соответствующих документов (л.д. 8).

Как следует из протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 обнаружено самодельное огнестрельное оружие (л.д. 18-21).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрена надворная постройка - веранда зимовья, расположенная по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие с оптическим прицелом, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д. 22-30, 44-49, 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено зимовье, расположенное по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты молоток, сварочный аппарат Inverter, изъятое в последующем осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д.81-86, 91-93, 94).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок леса, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в 400 метрах в северном направлении от грунтовой дороги 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 87-90).

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в представленном виде, является самодельным нарезным огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62x39мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина модели «№, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39мм, пригоден для производства выстрелов (л.д. 35-41).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены не только показаниями подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду признать доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при установленных судом обстоятельствах.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно времени и способа совершения преступлений, свое местонахождение, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступлений, так и по способу совершения, указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступлений полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, а также заключением проведенной по делу экспертизы.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые поясняли, что 27.04.2024 по месту жительства ФИО2, по адресу 

<

адрес> было обнаружено огнестрельное ружье.

О том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия свидетельствуют обстоятельства установленные судом. 

Так, подсудимый ФИО2, приобретя охолощенное оружие, в дальнейшем, не имея соответствующего разрешения, без полученной в установленном порядке лицензии на производство оружия, из него незаконно изготовил огнестрельное оружие у себя дома, в зимовье, затем хранил его до 27.04.2024, в лесном массиве, а также зимовье, в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями или об их заинтересованности по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях обучения в школе с переводом на облегченную программу, последующим формированием дефекта интеллекта и ограничением при призыве в армию. Результаты настоящего освидетельствования, выявившего низкий интеллект, элементы конкретности мышления, легковесность, примитивность суждений, некоторую расторможенность и беспечность в сочетании со вспыльчивостью, обидчивостью, злопамятностью, подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у ФИО2, изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. 158-162).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 129-130), на учете у врача нарколога не состоит, состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом легкая умственная отсталость, легко выраженные проявления, без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами (л.д. 136, 138, 140), не судим (л.д.131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек общительный, не конфликтный, имеет ограниченный круг друзей и знакомых, приводов в ОМВД России по Тунгокоченскому району не поступало, жалоб и заявлений от жителей села в полицию на ФИО3 не поступало (л.д.148, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку при дачи объяснения сотрудникам полиции подробно изложил обстоятельства совершения преступлений; активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступлений, не пытаясь уйти от ответственности.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, совершение преступления впервые, болезненное состояние бабушки, требующей ухода.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО2 способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя положения ст.73 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: самодельное нарезное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия самозарядного карабина «№, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; молоток, сварочный аппарат, которые в ходе предварительного следствия переданы собственнику на хранение - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО3 и разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в сумме 5 925,60 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Штраф должен быть оплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

Отделение Чита Банка России

БИК 017601329

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

КБК 18811603124019000140

ОКТМО 76644000

УИН 18857524201610055015

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, самодельное нарезное огнестрельное оружие пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное из охолощенного оружия самозарядного карабина «№, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; молоток, сварочный аппарат, которые в ходе предварительного следствия переданы собственнику на хранение - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО3 и разрешить к использованию.

С осужденного ФИО2 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 5 925,60 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова