Дело № 1-208

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А., представившей удостоверение № 430 и ордер № 918,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № 169 и ордер № 793,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , ранее судимого:

29 октября 2009 года Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

09 февраля 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 марта 2010 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 декабря 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

22 июня 2012 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

11 апреля 2017 года тем же судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 29 марта 2017 года, освобожденного 28 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, , ранее судимого:

22 декабря 2008 года Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

28 декабря 2010 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 сентября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

26 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2017 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 мая 2017 года, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 21 день;

11 апреля 2017 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 29 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2016 года в ночное время в п. Харитоново Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения договорились между собой о совместном хищении чужого имущества из дома № по ул. Кирова. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 с помощью металлического лома взломали навесные замки на дверях в веранду и из веранды в коридор указанного дома, отжали входную дверь, ведущую из коридора в жилую часть дома, незаконно проникли в дом, из которого тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «Штиль» стоимостью 5800 рублей и телевизор «Ролсен» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за корыстные преступления, отбывали наказание в виде лишения свободы, вновь совершили однородное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласны, привлекались к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, состояли на учете в полиции как лица, которым был установлен административный надзор, в период надзора зарекомендовали себя отрицательно, на проводимую с ними работу не реагировали, допускали нарушения административных ограничений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания - положительно.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в семье неоднократно возникали конфликты, на его поведение в быту неоднократно поступили жалобы от соседей, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, сообщали о совершенном ими преступлении и своей роли в нем, которые были положены следствием в основу обвинения, полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению ими преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых к содеянному, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении их свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом того, что в их действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление до постановления предыдущих приговоров, то окончательное наказание им суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу, телевизор, гарантийную карту, кассовый и товарный чеки, инструкцию по эксплуатации, договор сервисного обслуживания, гарантийный талон - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1, фрагмент со следом орудия взлома - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 13090 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытое по предыдущему приговору наказание с 29 марта по 28 августа 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2016 года и Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытое по предыдущим приговорам наказание с 29 марта по 19 сентября 2017 года.

Избрать на апелляционный период ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу, телевизор, гарантийную карту, кассовый и товарный чеки, инструкцию по эксплуатации, договор сервисного обслуживания, гарантийный талон - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, фрагмент со следом орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13090 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин