Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июня 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Распопина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв-л ДОС (Большой Аэродром), 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, разведённого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 0 минут до 23 часов 58 минут находился на остановке общественного транспорта «Павленко» 

<

адрес>, расположенной на участке местности возле 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая держала в руках мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite», стоимостью 6 000 рублей, на открытое хищение которого, у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, подошёл к Потерпевший №1 и выхватил у неё из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR 10 Lite», стоимостью 6 000 рублей, после чего, проигнорировал требование Потерпевший №1 о возвращении похищенного и, удерживая при себе чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учёте у психиатра ФИО1 не состоит. Состоит на учёте у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов».

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по ранее постановленным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, а также суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 был ранее осуждён, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, ФИО1 необходимо назначить достаточно длительный испытательный срок в течение которого, он должен доказать своё исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей поступило исковое заявление (л.д. 28).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму 6 000 рублей (л.д. 29).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 90).

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости – лечение у врача-нарколога, а также, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения в целях дальнейшего трудоустройства.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2022 г. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу – в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил.

Судья А.В. Подолякин