№10-28/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Фаттаховой Л.М.,

защитника- адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокуратуры 

<

адрес изъят> на приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым Данилов А.М., 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее несудимого;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64, ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.М. признан виновным в том, что 

<

дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем 

<

адрес изъят> трех иностранных граждан. 

Он же, 

<

дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем 

<

адрес изъят> четырех иностранных граждан.

Он же, 

<

дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем 

<

адрес изъят> одного иностранного гражданина.

Он же, 

<

дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем 

<

адрес изъят> одного иностранного гражданина.

Он же, 

<

дата изъята>, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учёт в своем 

<

адрес изъят> одного иностранного гражданина.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес изъят> просит приговор мирового судьи в отношении Данилова А.М. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно действия Данилова А.М. квалифицировать по каждому эпизоду преступлений по ст. 323.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. 

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор в отношении Данилова А.М. изменить. Защитник не возражает против удовлетворения представления прокурора.

Осужденный в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие осужденного. Осужденный Данилов А.М. апелляционную жалобу на приговор не подавал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, Данилову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, то есть как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное Данилову А.М., является обоснованным. Выводы суда о виновности Данилова А.М. в совершении преступлений, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из приговора, действия Данилова А.М. по каждому эпизоду квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тогда как обвинение предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, то есть как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, признак по каждому эпизоду «в жилом помещении» подлежит исключению из описательной части приговора.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению на указание информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. 

В удовлетворения представления в части квалификации действий Данилова А.М. по каждому эпизоду преступлений по ст. 323.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации следует отказать, поскольку действия Данилова А.М.по ст. 323.3 УК РФ не квалифицированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления частично и изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры 

<

адрес изъят> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении Данилова А.М., 

<

дата изъята> года рождения, изменить, исключить из описательной части приговора признак по каждому эпизоду «в жилом помещении».

Дополнить резолютивную часть приговора указанием:

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан) ИНН 

<

***> КПП 165501001 Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКАТО 92701000 р/с 

<

***>, КБК - 18811621040046000140.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Подпись

Копия верна, Судья: Муртазин Э.Р.