Дело № 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 03 октября 2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 2018 года сделана запись регистрации №. 22 июля 2019 года главным специалистом-экспертом Карабашского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой был проведен обмер границ ее земельного участка и составлен Акт проверки, а также выдано Предписание об устранении выявленного нарушения. Актом органа государственного надзора по соблюдению земельного законодательства установлено нарушение земельного законодательства, предусмотренные ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании им земельного участка, площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ был установлен срок устранения нарушения до 22 января 2020 года. 06 ноября 2019 года кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлены схема и акт согласования границ земельного участка. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что смежная граница между земельными участками должна находиться ближе к дому истца. Фактическая граница между участками существует много лет, забор не переносился в период нахождения участка в собственности истца, а также в собственности его семьи на протяжении более 27 лет, что подтверждается выкопировкой из топографического планшета. 09 января 2020 года кадастровым инженером был сформирован межевой план земельного участка. После устного отказа в согласовании границ, истцом 26 марта 2020 года было направлено письмо в адрес Ответчика с требованием о согласовании границ земельного участка либо с направлением в адрес истца мотивированного отказа в согласовании смежной границы земельных участков. До настоящего времени Ответчиком граница не согласована, мотивированный отказ в согласовании границы в адрес истца не поступал. Ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает права истца, в связи с чем ФИО1 не может выполнить предписание в установленный срок.

С учетом уточнений истец просил установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: №, согласно межевому плану земельного участка от 09 января 2020 года. Взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы в размере 25 000 рублей уплаченные за юридические услуги по договору.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направлял.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.ст.39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений п.10 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.8 ст.22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1327 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения является ФИО1, право собственности зарегистрировано 05 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1287 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 11 июня 2013 года (л.д.125-127).

Участок истца и ответчика имеют декларированные границы как ранее учтенные.

На основании акта проверки № 99 от 22 июля 2019 года проведенной Управлением Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок площадью 65 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.9-13). В связи с чем было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.14).

06 ноября 2019 года истец ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> для производства кадастровых работ. В ходе кадастровых работ установлено, что в правоустанавливающих и право подтверждающих документах на уточняемый земельный участок сведения о конфигурации отсутствуют, проект межевания территории отсутствует. Следовательно, границами уточняемого земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровым инженером местоположением уточняемого земельного участка определялось по фактическому местоположению, огороженному на местности (забор), с учетом границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1608 кв.м. Также установлено, что смежным землепользователем является земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО2, который отказался согласовывать смежную границу (л.д.22-28).

Согласно акту проверки № 168 от 11 ноября 2019 года проведенной Управлением Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что площадь участка ФИО2 соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1286 кв.м.

Установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № его площадь определялась по границам со смежными земельными участками, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и права собственника ФИО2 нарушены не были.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с чек-ордером от 27 июля 2020 года в размере 300 рублей (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг. В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, по следующим координатам:

Точка Х Y

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,10 м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов оплаченных за юридические услуги, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: