Судья Краснова О.В. Дело № 44у-59/2019 года

УСК – судья Бортникова Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «08» мая 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Пилипенко Е.А., 

членов президиума Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Стуловой Н.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2018г. и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 15 августа 2018г.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2018г. 

ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2013г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока – 24 июня 2013г., конец срока – 23 июня 2020г.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15 августа 2018г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кощеевой Н.А., мнение заместителя прокурора области Медведева С.В. об отмене судебных решений по обоснованным доводам жалобы осужденного, президиум

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность; направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы осужденного, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства; не мотивировано решение, на каком основании он не достоин условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что за период отбывания наказания он исключительно положительно характеризуется, не имеет ни одного замечания со стороны органов ФСИН РФ, имеет благодарности и 10 поощрений, трудоустроен и работает весь период отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом учтены не были.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4, суд указал о преждевременности его условно-досрочного освобождения, и сделал вывод, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения, поскольку не достиг стабильных и необратимых тенденций к исправлению.

Между тем из характеристики и сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, следует, что осужденный ФИО4 за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, правила внутреннего распорядка соблюдает, получил ряд специальностей в ПУ, принимает участие в программах психологической коррекции, в подготовке и проведении культурно – массовых и спортивных мероприятиях отряда, трудоустроен на должности машиниста кочегара котельной, к труду относится добросовестно, трудовой стаж 3года 1 месяц 15 дней. Взысканий не имел.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В постановлении суда данные обстоятельства не опровергнуты и не приведены законные основания, по которым суд пришел к выводу, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Пронских нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Кроме того, в обоснование вывода об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО4 суд указал, что соблюдение установленного порядка, дисциплины и примерное поведение является обязанностью и нормой поведения осужденного в исправительных учреждениях.

Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, и для признания лица не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления не требуется наличие у него каких-либо исключительных заслуг.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в отношении ФИО4 на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Подлежит отмене и апелляционное постановление, которым оставлено указанное постановление без изменения, несмотря на то, что имелись основания для его отмены.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить.

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 мая 2018г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 августа 2018г. в отношении ФИО4 отменить.

Материалы дела в отношении ФИО4 направить на новое судебное рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области в ином составе суда.

Председательствующий: Е.А. Пилипенко