Дело №2-944/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001147-71

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 02.12.20243 произошло ДТП по адресу: 585 км. Д М-4 Дон с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер №, под управление ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2115, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2115, гос.номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 2115, гос.номер № был застрахован в САО «ВСК», договор страхования №.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего ФИО4 – ООО «Автотрейд» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 385 470 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 385 470 рублей.

Со ссылкой на положения п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, истец полагает о наличии у него права на возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 385 470 рублей, государственную пошлину в размере 12 137 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания в адрес суда направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 385 470 рублей, государственную пошлину в размере 12 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025.