63RS0007-01-2022-004245-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 30 августа 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием 

истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, 

представителя ответчика- истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в земельном участке, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>, о признании договора дарения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в земельном участке, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2404001:34, расположенный по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1072757 рублей. 

<

адрес> земельного участка составляет 1822 кв.м +/- 29 кв.м. Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) трем собственникам: ФИО5, ФИО1 и ФИО3 на основании заочного решения Волжского районного суда 

<

адрес> от 14.09.2006г.

В дальнейшем ФИО5 свою 1/3 долю земельного участка подарила истице на основании договора дарения за номером 63/143-н/63-2022-3-422 от 23.08.2022г. право собственности на 2/3 доли земельного участка зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке на основании указанной сделки. 

Истец несколько раз письменно обращалась к ФИО3, но соглашение о порядке раздела земельного участка между ними не достигнуто, поэтому истица вынуждена обратиться в суд. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Фактический порядок пользования земельным участком в настоящее время не установлен.

<

адрес> земельного участка составляет 1822 кв.м +/- 29 кв.м. После выдела 2/3 долей в самостоятельный объект, оставшаяся площадь земельного участка позволяет существовать данному объекту, как самостоятельному, с достаточной площадью для кадастрового учета и регистрации, как самостоятельного объекта. Обременений спорного земельного участка не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд: 

- разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 1822 кв.м., путем образования двух участков: земельный участок № (ЗУ1) площадью 1215 кв.м. и земельный участок № (ЗУ2) площадью 607 кв.м.

- выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 1215 кв.м., обозначенный на схеме заключения эксперта № от 22.06.2023г. под номером: ЗУ1.

- выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 607 кв.м., обозначенный на схеме заключения эксперта № от 22.06.2023г. под номером: ЗУ2.

В ходе судебного заседания ФИО3 было предъявлено встречное исковое заявление, указав, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, о чем истец по первоначальному иску умышленно умалчивает с целью нарушения ее законных прав и интересов. Она направляла Почтой России письмо ФИО1 с просьбой дать свое согласие на постановку дома на кадастровый учет и оформления права общей долевой собственности. Для этого необходимо было подписать декларацию или дать нотариальное согласие на оформление дома по дачной амнистии. Истец по первоначальному иску отказывается оформлять дом, не смотря на то, что это является обязанностью, а не личным делом каждого.

Отказ ФИО1 от регистрации права на ОНС, находящийся на спорном земельном участке, свидетельствует об уклонении от уплаты налогов, которые не выплачивались на протяжении 17 лет, о желании обогатиться за счет ответчика или какого-либо другого покупателя, проведя незаконную сделку по продаже своей доли земельного участка.

Данный участок на сегодняшний день считается ранее учтенным и не имеет границ. Необходимо проводить межевание участка и установление границ. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, соседи сдвинули забор и захватили часть принадлежавшего им участка, что так же усложняет выдел долей в натуре.

В связи с изложенным, с учетом уточненных встречных исковых требований, ФИО3 просит суд:

- признать договор дарения от 23.08.2022г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, ничтожным, погасить в ЕГРН запись о регистрации. 

- в исковых требованиях о выделении доли земельного участка из общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, истцу ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признали, заявленные уточенные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Волжскийрайгаз филиал ООО «СВГК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточненные исковые требованияФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные уточненные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2404001:34, площадью 1822 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, 1/3 из которых была подарена истцу ФИО5, что подтверждается договором дарения за номером 63/143-н/63-2022-3-422 от 23.08.2022г.

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ: «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Определением суда от 15.05.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья», и перед экспертом был поставлен, в том числе, вопрос о возможности раздела земельного участка с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей, а также с учетом объектов капитального строительства, расположенных на данном участке.

Экспертом ООО «Земля Поволжья» предложено два варианта раздела спорного земельного участка. 

Согласно схемы расположения № ФИО1 переходит в собственность земельный участок площадью 1215 кв.м. (:ЗУ1), а ФИО3 переходит в собственность земельный участок площадью 607 кв.м. (:ЗУ2). В предложенном варианте № смежная граница между образуемыми земельными участками :ЗУ1 и :ЗУ2 определена таким образом, чтобы от границы участка до объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением «индивидуальный жилой дом», переходящего вместе с земельным участком площадью 607 кв.м. в собственность ФИО3, сохранялся предусмотренный отступ - 3м, а земельный участок площадью 1215 кв.м., переходящий в собственность ФИО1, был обеспечен проездом с западной стороны участка. При этом, для обеспечение проезда к основной части участка ФИО1, необходимо демонтировать строение (гараж), расположенный со стороны 

<

адрес>, которое в настоящее время имеет признаки значительного разрушения (отсутствует часть задней стены). Кроме того, определенная в варианте № смежная граница между образуемыми участками обеспечивает беспрепятственный доступ к газопроводу для его обслуживания.

В предложенном варианте № смежная граница между образуемыми земельными участками :ЗУ1 и :ЗУ2 определена таким образом, чтобы земельный участок площадью 1215 кв.м., переходящий в собственность ФИО1, был обеспечен проездом с минимальной его шириной в самой узкой части - 3,5м с восточной стороны участка, но при этом от границы участка до объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением «индивидуальный жилой дом», переходящего вместе с земельным участком площадью 607 кв.м. в собственность ФИО3, минимальный отступ составит 2,7м., что менее предусмотренных 3м.

Согласно схемы расположения № ФИО1 переходит в собственность земельный участок площадью 1215 кв.м. (:ЗУ1), а ФИО3 переходит в собственность земельный участок площадью 607 кв.м. (:ЗУ2). В предложенном варианте № смежная граница между образуемыми земельными участками :ЗУ1 и :ЗУ2 определена таким образом, чтобы земельный участок площадью 1215 кв.м., переходящий в собственность ФИО1, был обеспечен проездом с минимальной его шириной в самой узкой части - 3,5м с восточной стороны участка, но при этом от границы участка до объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением «индивидуальный жилой дом», переходящего вместе с земельным участком площадью 607 кв.м. в собственность ФИО3, минимальный отступ составит 2,7м., что менее предусмотренных 3м. Однако, данный вариант № раздела спорного участка предложен экспертом в качестве альтернативного.

Суд считает, что указанная судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы суд не усматривает. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от от 31.05.2001г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как первый вариант раздела участка, предложенный экспертом, отвечает всем требованиям действующего законодательства, и обоснован в заключении ссылками на соответствующие нормы закона, а второй вариант является альтернативным, суд считает, что вариант №, отраженный в схеме расположения №, является оптимальным для раздела спорного участка в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику долями. 

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора дарения от 23.08.2022г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, ничтожным, мотивированы тем, что ФИО5 передала в дар ФИО1 1/3 долю земельного участка без соответствующей доли объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке, указав, что данный объект является ранее учтенным и числится под номером 63:17:2404001:34/1.

С указанными доводами ФИО3 суд не может согласиться по следующим основаниям:

Ранее учтенные объекты недвижимого имущества - технический учет или государственный учет которых, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела не представлены доказательства, что заявленный объект незавершенного строительства является ранее учтенным, а именно: отсутствует информация о техническом учете объекта до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, отсутствуют какие либо правоустанавливающие документы на данный объект, в том числе, разрешение уполномоченного органа на его строительство.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404001:34 сведений о его части 63:17:2404001:34/1, занятой объектом недвижимости не свидетельствует о зарегистрированных правах на данное строение. 

Кадастровый номер объекта недвижимости - это уникальный номер, который идентифицирует недвижимость. Он не изменяется, не повторяется во времени и на территории России. Кадастровый номер присваивает орган регистрации прав (п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404001:34 в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» не отражена информация о каких либо объектах, которым, в установленном законом порядке, присвоен индивидуальный кадастровый номер, что является дополнительным подтверждением отсутствия в ЕГРН сведений о заявленном ФИО3 объекте незавершенного строительства, следовательно ФИО5 могла распорядиться принадлежащей ей 1/3 долей земельного участка, подарив ее ФИО1.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств недействительности (ничтожности) договора дарения 1/3 доли земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО1, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2404001:34, расположенный по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>.

Выделить 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404001:34 в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1215,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, в границах, определенных в схеме расположения № из заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» № от 22.06.2023г.

Выделить 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404001:34 в натуре и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 607,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> труда, 

<

адрес>, в границах, определенных в схеме расположения № из заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» № от 22.06.2023г.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Схему расположения № из заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» № от 22.06.2023г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова