Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 21 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Волжский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено ОГИБДД МО МВД России «Волжский» незаконно, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 просит суд отменить постановление ИДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 доводы жалобы не признала суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, что установили инспектора ОГИБДД при визуальном надзоре.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении патрульной службы был установлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности. Административный регламент, утвержденный Приказом МВД от 23.08.2017 года № 664, устанавливает, что надзор за дорожным движением включает и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Автомашина ФИО1 была без тонировки, время суток было светлое, что позволило определить, что ФИО1 не был, пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес> управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы ФИО1 о не совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ОГИБДД МО МВД России «Волжский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Гайнутдинова А.С.