Дело № 2-3170/2025 

УИД 74RS0007-01-2024-007868-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Журавлеве Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 728 520 руб. 50 коп. в счет стоимости за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 170 руб. 41 коп., расходов по оценке в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 143 руб. 50 коп., расходов по изготовлению технического паспорта в размере 5 480 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик спорной квартирой не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных услуг не осуществляет, квартира является однокомнатной, совместное проживание сторон в квартире невозможно, доля ответчика в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение незначительна (л.д. 5-7 т.1, л.д. 63 т.2). 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 41-43 т.2). Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3, по доверенности (л.д. 79 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Исходя из смысла и содержания приведенных положений закона, следует, что принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №, является однокомнатной, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 58-66 т.1), ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 148-220 т.1 – наследственное дело после смерти ФИО5), л.д. 136-138 т.1 – выписка из ЕГРН). 

В указанной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д. 117 – 117 оборот т.1). 

Согласно техническому паспорту составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в г. Челябинске, имеет общую площадь 33,2 кв.м, жилую площадь 15,4 кв.м, состоит из одной комнаты, площадью 15,4 кв.м, места общего пользования 17,8 кв.м : коридор 2,7 кв.м, совмещенный санузел 3,9 кв.м, кухня 10,2 кв.м, а так же лоджия 4,9 кв.м (л.д. 79-84 т.2). 

Согласно отчету ЧПО ФИО6 № А303 от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость 

<

адрес> в г. Челябинске, имеет общую площадь 33,2 кв.м, составляет 2 501 601 руб., рыночная стоимость составляет 3 034 082 руб. (л.д. 12-71 т.1). 

Соответственно, с учетом стоимость квартиры согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, составляет 758 520 руб. 50 коп. (3 034 082 руб. : 4 х 1 = 758 520 руб. 50 коп.). 

Отчет об оценки квартиры ответчиком не оспорен, в связи с чем суд, принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Следует отметить, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела: акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.2), пояснений представителя истца в судебных заседаниях, квитанций по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 69-70 т.2), стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, ответчик жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает, в спорном жилом помещении – 

<

адрес> в г. Челябинске, не проживает. 

Согласно адресно-справочной информации МВД России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м, собственником здания, площадью 17,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность внести на депозит Управления судебного департамента денежные средства в размере 728 520 руб. 50 коп. в счет оплаты доли ответчика. (л.д. 106 т.1). 

В материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесение истцом ФИО4 денежных средств в сумме 728 520 руб. 50 коп. на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области для оплаты стоимости выкупаемой доли (л.д. 146 т.1). 

Принимая во внимание, что ответчик спорным имуществом не пользуется, бремя содержания указанного имущества не осуществляет, у ответчика помимо ? доли в спорном жилом помещении имеется иное жилое помещение в собственности, пригодное для проживания, доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, а так же учитывая, что квартира является однокомнатной, совместное пользование и проживание в спорном жилом помещении сторонами не являющимися членами одной семьи невозможно, определить порядок пользования жилым помещением невозможно, собранные по делу доказательства устанавливают совокупность трех обязательных условий, являющихся основанием для принудительного выкупа у ответчика его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 170 руб. 41 коп., расходы по оценки в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 50 коп., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 5 480 руб., указанные расходы документально подтверждены, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 170 руб. 41 коп., расходы по оценки в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 50 коп., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 5 480 руб.. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 728 520 руб. 50 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят копеек) в счет стоимости за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №. 

Прекратить право собственности ФИО2 (№) на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый № после выплаты ФИО1 (№) ФИО2 (№) денежных средств за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый № в размере 728 520 руб. 50 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят копеек). 

Признать за ФИО1 (№) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Челябинске, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый №: после выплаты ФИО2 денежных средств за долю в указанном жилом помещении в размере 728 520 руб. 50 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят копеек).

После вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО2 (№) банковских реквизитов для перечисления денежных средств Управлению Судебного Департамента Челябинской области перечислить ФИО2 №). ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Челябинской области, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в 

<

адрес>, зарегистрированному по месту жительства: 

<

адрес> денежные средства в размере 728 520 руб. 50 коп. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят копеек) внесенные ФИО1, идентификатор № на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УФК по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области №) по гражданскому делу № иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 170 руб. 41 коп., расходы по оценки в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 50 коп., расходы по изготовлению технического паспорта в размере 5 480 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовленная решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ