№ 12-62/2019 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.03.2019 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу, которую мотивировал тем, что 14.11.2018 к заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предварительно записалась ФИО3, в связи с чем, в установленном порядке в карточке посетителей (УП-257 от 14.11.2018) была внесена соответствующая запись с кратким изложением вопроса. В день и время приема ФИО3 пришла с ФИО4, о чем дополнительно была сделана запись в той же карточке посетителей. ФИО1 принял ФИО3 и ФИО4 одновременно, вопросы, интересовавшие заявителей были одинаковыми, ФИО1 дал все необходимые пояснения посетителям, а также дал поручение профильному отделу подготовить письменные ответы по результатам устного приема и направить ответы в адрес ФИО3 и ФИО4

Письменный ответ ФИО3 (исх. 08/07-11048 от 20.11.2018) согласно выписки из реестра на отправку простой корреспонденции ответственными исполнителями был отправлен 28.01.2019.

Письменный ответ ФИО4 (исх. 08/07-831 от 01.02.2019) согласно выписки из реестра на отправку простой корреспонденции ответственными исполнителями был отправлен 15.02.2019.

После установления факта нарушения срока направления письменных ответов ФИО3 и ФИО4 в отношении ответственного исполнителя - главного специалиста отдела нежилых объектов недвижимости ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1, как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него в рамках процедуры, определенной Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществил личный прием ФИО3 и ФИО4 подписал письменные ответы на обращения, в случае с ФИО3 в срок, не превышающий 30 дней, применил дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении сотрудника, ответственного за направление письменных обращений заявителям.

Считает необходимым обратить внимание суда, что ответы заявителем были отправлены: ФИО3 до возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО4 до рассмотрения дела судом.

Таким образом, из всей процедуры, предусмотренной Законом 59-ФЗ нарушен только срок направления ответа заявителям по вине недобросовестного сотрудника. Указанные факты свидетельствуют, что действия ФИО1 не повлекли за собой вредных последствий, какого либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Судом в оспариваемом постановлении не дана правовая оценка вышеприведенных обстоятельств, о которых представитель по доверенности ФИО2 поясняла суду.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя Макеева Я.А. от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился.

Помощник прокурора г. Ставрополя Третьяков М.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019г. заместителем прокурора г. Ставрополя ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по поступившему в прокуратуру города обращению ФИО4 от 10.01.2019.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 13 Закона № 59-ФЗ содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, на которое дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если не получено согласие гражданина на получение устного ответа.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу оставленных в обращении вопросов.

Так, 14.11.2018 на личном приёме у заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета ФИО1 поступило устное обращение ФИО3 и ФИО4, которое занесено в карточку учета приема посетителей. Согласия ФИО4 на получение устного ответа нет.

Письменный ответ ФИО4 до настоящего времени не подготовлен и не отправлен, чем нарушены положения п.п. 1.4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ.

Письменный ответ ФИО3 был подготовлен, вместе с тем в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ заявителю указанный ответ на обращение не направлен.

В соответствии с п. 5.3.11 Положения о комитете по управлению муниципальным существом города Ставрополя, утверждённого решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, руководитель Комитета ведет личный прием граждан и представителей юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, рассматривает их обращения, заявления и жалобы.

Опрошенный в ходе проверки заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель Комитета ФИО1 пояснил, что ответ на устное обращение ФИО4, поступившее в Комитет 14.11.2018 на личном приёме не подготовлено и не направлено в связи с тем, что специалист, которому было поручено направление ответа ФИО3 и подготовка и направление ответа ФИО4 не выполнил свои должностные обязанности по соблюдению порядка рассмотрения указанного обращения.

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в необеспечении им подготовки и направления в срок до 14.12.2018 ответа на устное обращение ФИО4 и ФИО3, поступившее в Комитет 14.11.2018 на его личном приёме, находясь по адресу 

<

адрес>.

Вина ФИО1 подтверждена следующими письменными доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Ставрополя советника юстиции ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ФИО4 от 11.01.2019 года; решением о проведении проверки от 16.01.2019 года; ответом на требование от 16.01.2019 года № 9Ж-2019; ответом на обращение ФИО3 заместителя главы администрации города Ставрополя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО1 от 20.1.2018 года; журналом регистрации исходящей корреспонденции; журналом регистрации; распоряжением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 07.09.2018 года № 265-рис; карточкой приема посетителей от 14.11.2018 года № УП-257; письменными объяснениями ФИО1 от 29.01.2019 года; должностной инструкцией заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя; решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 года № 612 об утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя; положением о комитете по управлению по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрение обращений ФИО3 и ФИО4 поручено главному специалисту отдела нежилых объектов недвижимости комитета ФИО5, который в 30-дневный срок письменный ответ заявителям не направил.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации города Cтаврополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относится к высшей группе должностей муниципальной службы в соответствии с законом Ставропольского края от 18.12.2007 № 65-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае», заместитель главы администрации города Cтаврополя, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя назначен на должность распоряжением главы администрации г. Ставрополя от 07.09.2018г., в обязанности которого входит ведение приема граждан, рассмотрение их обращений, по подведомственным вопросам, а также жалобы на действия (бездействия) работников комитета, руководителя подведомственного муниципального унитарного предприятия, деятельность которого координирует и контролирует.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП полностью подвержена материалами дела.

Доводы заявителя о том, что им нарушен только срок направления ответа заявителям по вине недобросовестного сотрудника, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно представленным в суд материалам дела, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, не истек.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суд не соглашается с доводами ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись А.С. Ширяев