судья Басурова Е.Е. материал №22- 503 /2020 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

адвоката Ароновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалева Е.В. в интересах осужденного Рамазанова Алихана Башировича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года 

установил:

постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

осужденному 16 апреля 2014 года Мещанским районным судом г. Москвы с учетом внесенных изменений постановлением президиума Московского городского суда от 20 марта 2018 года по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей. 

начало срока : 16 октября 2013 года, 

конец срока- 15 апреля 2023 года

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание, что Рамазанов состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, не нашёл оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 

В апелляционной жалобе адвокат Москалев Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не учел мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство, то факт что осужденный полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, имеет многочисленные поощрения, трудоустроен, отсутствие взысканий, положительное заключение психолога.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление Сафоновского районного суда Смоленской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 достаточных признаков исправления за период отбывания наказания не проявил, он осужден за совершение особо тяжкого преступления, подвергался применению мер взыскания, ране состоял на профилактическом учёте, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, а не положительно.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аронову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Н.Н., просившую в удовлетворении жалобы адвоката отказать, постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда. 

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу чч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу отбывающему, и в частности лишение свободы, возместившему вред ( полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Исходя из названой нормы закона, при оценке поведения осужденного, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. 

Исходя из ч.1 ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 2 ст. 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принятое судебное решение соответствует требованиям закона и принципу справедливости. 

Суд при принятии решения оценил в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что поведение ФИО1 не было всегда было положительным, примерным, он не всегда соблюдал порядок отбывания наказания.

Не установлено данных об исключительно положительном поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания, которые бы свидетельствовали, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики исправительной колонии ФКУ ИК -2 УФСИН России по Смоленской области, где отбывает наказание ФИО1 не усматривается какие данные исключительно положительно характеризующие осужденного свидетельствуют, что цели наказания предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ достигнуты и Р.А.ББ. возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Из характеристики следует, что осужденный не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, имел два взыскания которые погашены, ранее состоял на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительству. 

Само по себе наличие поощрений, тот факт, что осужденный полностью признал себя виновным, в содеянном раскаивается, трудоустроен, без учета всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания не свидетельствует, что осужденный достиг своего исправления и в отношении него возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Москалева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>