50RS0№-27 Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 ноября 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца «Сетелем Банк» ООО поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 189349,48 руб. (л.д. 128-129).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Из искового заявления усматривается, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 132 818,36 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договором. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Из уточненного искового заявления усматривается, что от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 792 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № № перед «Сетелем Банк» ООО составляет 189 349 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124 500 руб. 95 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 848 руб. 53 коп. 

Обратившись в суд с уточненным иском, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 189 349 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124 500 руб. 95 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 848 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 604 руб. 76 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.7)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ №БНП «Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». (л.д.90- 113). 

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 132 818,36 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитном договором. (л.д.22-31). 

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО2 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 07-го числа каждого месяца. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 189 349 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124 500 руб. 95 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 64 848 руб. 53 коп.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 189 349 руб. 48 коп., рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 989 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 189 349 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 989 руб. 99 коп., а всего взыскать 194 339 руб. 47 коп. (сто девяносто четыре тысячи триста тридцать девять ) руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова