50RS0039-01-2025-003730-92 1-277/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Позняка А.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ласточкиной Е.А.,

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 11 часов 48 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в особо крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления.

Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись о том, что неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего с помощью мобильных приложений мгновенного обмена сообщениями «Вотсап» и «Телеграм» сообщать местонахождение и адреса тайников-закладок, и передавать через тайники-закладки наркотическое средство ему (ФИО2), а он (ФИО2), согласно отведенной ему роли, должен будет перевозить вышеуказанное наркотическое средство в неустановленное следствием место, где расфасовывать в отдельные свертки наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и раскладывать свертки с наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином), в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта, о местонахождении которых с помощью мобильных приложений мгновенного обмена сообщениями «Вотсап» и «Телеграм», должен сообщать неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, будет приискивать потенциальных приобретателей наркотического средства метадон (фенадон, долофин).

После чего, он (ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в особо крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 21 минуты 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 4 888 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является особо крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное при вышеописанных обстоятельствах, он (ФИО2) с целью последующего совместного, незаконного сбыта хранил в автомашине марки/модели «КIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный номер «С 142 АТ 198», на которой он (ФИО2), под его (ФИО2) управлением, передвигался по территории 

<

адрес>, когда 

<

дата>, около 21 часа 30 минут, на участке автодороги, расположенном в 75 метрах от 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции.

Далее, сотрудниками полиции при проведении досмотра транспортного средства – автомашины марки/модели «КIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный номер «

<

номер>», проведенного 

<

дата> в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 43 минут на участке автодороги, расположенном в 75 метрах от 

<

адрес>, была обнаружена и изъята сумка из синтетического материала, с находящимися в ней: пятью пакетами из полимерного материала, в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1 030 грамма, 977 грамма, 1 024 грамма, 833 грамма, 1 024 грамма, соответственно, общей массой 4 888 грамма, что является особо крупным размером, которые он (ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранил, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, он (ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4 888 грамма, что является особо крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал частично, в содеянном раскаялся, не отрицал свою договоренность с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства «метадон», однако это имело разовый характер. Договоренности о том, что неустановленное лицо будет сообщать местонахождение и адреса тайников-закладок, и передавать через тайники-закладки ему наркотическое средство не было. Также не было договоренности о том, что он будет перевозить наркотическое средство и делать тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Суду пояснил, что в приложении «Телеграм», ему поступило предложение заработка, суть которого заключалась в том, что он должен был забрать 

<

адрес>, забрать сумку и отвезти ее в 

<

адрес>. Он согласился. 

<

дата> в 

<

адрес> по указанию «работодателя», на некоторое время оставил открытой автомашину, на которой приехал. После непродолжительного времени, он вернулся к машине и увидел, что на полу за водительским сиденьем стоит матерчатая сумка черного цвета. По указанию «работодателя» он открыл сумку, сфотографировал содержимое и переслал ему. В этот момент он понял, что в сумке находится наркотическое средство, что это было за наркотическое средство, и какая была его масса, ему неизвестно. По пути в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из его автомобиля сумку с наркотическим веществом.

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 21 часа 30 минут, он вместе с инспектором ДПС ФИО7, находился на маршруте патрулирования МП 

<

номер>, в который, в том числе входит населенный пункт – 

<

адрес>. В вышеуказанное время, на участке местности, расположенном в 75 метрах от 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «КИА Спортаж», регистрационный знак «

<

номер>», под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО2 После остановки транспортного средства, ФИО2 заметно нервничал, в связи с чем, ими было принято решение о досмотре остановленного транспортного средства с производством видеозаписи. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, на заднем коврике с левой стороны за водительским сиденьем, была обнаружена и изъята черная спортивная сумка, в которой находилось 5 (пять) спаянных прозрачных полимерных свертка с неизвестным веществом внутри. Также, в ходе досмотра транспортного средства было обнаружено два мобильных телефона «Техно». По данному факту ФИО7 был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица, поставили свои подписи. Затем, им, был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого, им было изъято: два мобильных телефона марки «Техно» и сумка черного цвета, в которой находились 5 (пять) спаянных пакетов с веществом внутри. Все изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. Также, на место остановки вышеуказанного транспортного средства были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское». Далее, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское», был проведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 В данном осмотре, также принимал участие сам ФИО2 и он со своим напарником – ФИО7 В ходе данного осмотра, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также, им и ФИО7, была предоставлена видеозапись досмотра автомобиля марки «КИА Спортаж», регистрационный знак «С 142 АТ 198». После окончания вышеуказанных мероприятий, ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОНК МУ МВД России «Раменское» (т. 1 л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 172-174);

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и другими письменными материалами дела, а именно.

- протоколом о досмотре транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого при досмотре автомобиля «Киа-Спортаж», государственный номер «С 142 АТ 198», было обнаружено: на заднем коврике, с левой стороны, за водительским сидением, черная спортивная сумка, в которой находились 5 (пять) спаянных прозрачных полимерных свертков с неизвестным веществом внутри; два мобильных телефона марки «Техно» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом об изъятии вещей и документов №

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого при досмотре автомобиля «Киа-Спортаж», государственный номер «С 142 АТ 198», было изъято: черная спортивная сумка, в которой находились 5 (пять) спаянных прозрачных полимерных свертков с неизвестным веществом внутри; два мобильных телефона марки «Техно» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок автодороги, расположенный в 75 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место остановки автомобиля «Киа-Спортаж», государственный номер «С 142 АТ 198», на котором был задержан ФИО2, а также участка местности, на котором вышеуказанный автомобиль был досмотрен (т. 1 л.д. 9-14);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1 030 грамма, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В связи с большим количеством представленных объектов, сложностью воспроизводства применяемой экспертной методики, проведение исследования содержимого остальных пакетов возможно в течении сроков установленных п. 39.3 приложения к приказу МВД России от 11.01.2009 №7 согласно которому: «Предварительные исследования проводятся, как правило, в срок до 5 суток, в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника ЭКП - до 10 суток, либо в течении времени, необходимого для воспроизведения применяемой экспертной методики». При проведении исследования израсходован 1 грамм объекта 1. Масса представленных на исследование веществ может изменяться в зависимости от условий хранения (изменение температуры воздуха, атмосферного давления и влажности воздуха) как в сторону увеличения массы, так и в сторону уменьшения. После проведения исследования объект 1 помещен в первоначальную упаковку и вместе с остальными осмотренными пакетами помещены в поступившую сумку, которая скреплена вышеуказанным отрезком нити и дополнительно заклеена отрезком бумаги с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ №3, датой, номером и подписью (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: черная матерчатая сумка, внутри которого находится 5 (пять) пакетов из полимерного материала с веществом, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра автомобиля марки «КIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный номер «

<

номер>»; два мобильных телефона «Техно», упакованные в бумажный конверт и изъятые 

<

дата> в ходе осмотра автомобиля марки/модели «КIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный номер «С 142 АТ 198»; компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, упакованный в бумажный конверт; компакт-диск с видеозаписью досмотра автомобиля модели «КIA QLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак «

<

номер>» от 

<

дата>, упакованный в бумажный конверт. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60-110, 111-112);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что в составе представленных на экспертизу объектов 1-5 в виде порошка и комков белого цвета, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса веществ: объект 1 – 1 029 грамма; объект 2 - 977 грамма; объект 3 – 1 024 грамма; объект 4 - 833 грамма; объект 5 – 1 024 грамма (т. 1 л.д. 117-120);

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, подэкспертный не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает (т. 1 л.д. 154-156);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц, как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не содержат сведений о том, какие именно компьютерные устройства использовались осужденным для совершения преступления и какие конкретные действия совершены с их помощью.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ. 

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Об особо крупном размере наркотических средств свидетельствует их масса.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая выводы проведенной по делу химической судебной экспертизы, суд отмечает ее полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в его выводах суд не находит, в связи с чем кладет в основу приговора.

По тем же мотивам у суда нет оснований не доверять результатам химического исследования, проведенного в установленном законом порядке, в ходе которого были определены точная масса и вид изъятых наркотических средств.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку последовательны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствуют действия осужденного, объем, количество наркотических средств, обнаруженных в ходе досмотра автомобиля, переписка, обнаруженная у него в мобильном телефоне, согласно которой он неоднократно отсылал фотографии с тайниками-закладками неустановленным следствием лицам, обсуждал места организации тайников-закладок, а также наличие у него в телефоне видеозаписей с организацией тайников-закладок.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, данных об оговоре ими ФИО2 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, при рассмотрении дела в суде дал согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, его положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, родителей – пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями и требующих постоянного ухода, его состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ст. 66 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания - в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не находя возможности применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывая уголовные дела 

<

номер>, 

<

номер>, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой, (после проведения исследования и экспертизы) 4 882 грамма - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское», оставить на хранение в указанном помещении до принятия итогового решения по уголовным делам 

<

номер>, 

<

номер>; два мобильных телефона «Техно» - возвратить по принадлежности; остальное – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Тюков