№ 2-1030/2020

03RS0032-01-2020-002094-64

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО10, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения получила в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Жилой дом был внесен в ЕГРН под кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру для привязки графики жилого дома к земельному участку и выяснилось, что земельный участок внесен в ЕГРН не на то место где фактически находится, т.е. с реестровой ошибкой. Кадастровый инженер составил заключение, из которого следует, что в результате проведения контрольного замера указанного участка геодезическим способом, при замере выявлено что границы участка № имеют пересечение с границами смежного участка №, пересекают объект недвижимости – жилой дом. Границы установлены на местности более 15 лет, с 1999 года, то есть до кадастрового учета. Это не соответствует координатам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости и является реестровой ошибкой. Таким образом, необходимо провести кадастровые работы по учёту изменений границ и площади данного участка, однако, данную процедуру возможно провести только с согласия собственника, но при обращении к собственнику истица не получила согласованных документов позволяющих продолжить проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части сведений о координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Исправить реестровую ошибку путем аннулирования в ЕГРН сведений об описании местоположения границы, координат поворотных точек земельного участка № Управлении Росреестра по РБ; Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений в сведения об описании местоположения части границы, координат поворотных точек и площади земельного участка № в Управлении Росреестра в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Границы считать согласованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки истец не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки представитель истца суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная повестка на судебное заседание возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Определением суда от 28.09.2020 в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. 

Представитель ответчика – администрации ГП г. Бирск МР Бирский район, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании 16.10.2020 ответчик ФИО2 и представитель администрации ГП г. Бирск МР Бирский район ФИО4 не возражали удовлетворению исковых требований. 

Третье лицо - межрайонный отдел по Бирскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью по Бирскому району МЗиО Республики Башкортостан, своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1880 кв.м с кадастровым номером № жилой дом площадью 26 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и № соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, уч.16А, принадлежит ФИО2, на праве аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №зем, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО2, земельный участок с кадастрвоым номером № предоставлен ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения контрольного замера указанного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>, была проведена геодезическая съемка указанного участка. По результатам замеров выявлено несоответствие фактических границ, существующих на местности более 15 лет с границами учтенными в ЕГРН. Более того, границы участка, учтенные в ЕГРН пересекают объект недвижимости с кадастровым номером № построенный в 1999 году, т.е. до кадастрового учета. Данное несоответствие границ фактических с документальными является реестровой ошибкой, произошедшей вероятно при перерасчете системы координат, т.к. контур участка и его площадь не изменились, а только смещение. Также имеется пересечение (наложение) указанного участка с участком с кадастровым номером №. 

Из публичной кадастровой карты Росреестра, видно, что граница земельного участка истца существенно смещена.

В судебном заседании установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков истца и ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельных участков, что нарушает право истца.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельных участков, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования и об исправлении реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границы, координат поворотных точек земельного участка № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения части границы, координат поворотных точек и площади земельного участка № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Границы считать согласованными.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева