Дело 5-15/2026

УИД: 50RS0010-01-2026-000259-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Малишевской А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО9 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: схватила ФИО5 за волосы своей левой рукой, при этом правой рукой нанесла несколько ударов по лицу, руке ФИО5 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Потерпевший №1 - ссадина лобной области справа и ссадина на тыле правой кисти – образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздрава России от 08.04.25г. № 172н). Диагностированный «Ушиб правой скуловой области», с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала частично. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут она, находясь в кухне двухкомнатной квартиры, в которой она проживает совместно со своим мужем ФИО7, а также сыном ФИО6 и его женой ФИО10 и их малолетним ребёнком, по адресу: 

<

адрес>, схватила ФИО5 своей левой рукой за волосы. Удары она ей не наносила. Инициатором конфликта была ФИО5 Она находилась в кухне вышеуказанной квартиры и готовила мужу таблетки, когда ФИО5, используя незначительный повод в форме отталкивания ею руки ФИО5 с горячим чайником, которым та дотронулась до её предплечья, высыпала ей в лицо содержимое сахарницы в форме сахарного песка, затем схватила её за волосы левой рукой, а правой нанесла ей несколько ударов по левой руке, плечу и предплечью. В ответ она также правой рукой схватила ФИО5 за волосы, а левой закрывалась от её ударов. Конфликт продолжался до тех пор, пока мужчины - муж и сын их не разняли. Свою вину признает частично, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердила, и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия супруга – ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут она находилась в кухне двухкомнатной квартиры, в которой она проживает совместно со своим малолетним ребёнком и мужем ФИО6, а также матерью мужа - ФИО1 и ее мужем ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, наливала себе чай. ФИО1 начала кричать на нее, что, якобы, она поставила чайник ей на руку и обожгла ее, при этом размахивала в ее сторону руками. Она (ФИО5) высыпала ей сахар в лицо, чтобы та успокоилась. После чего ФИО1 схватила её своей левой рукой за волосы, а правой рукой нанесла два и более ударов по лицу и руке. Ударов было несколько. От ударов и хватания за волосы она почувствовала физическую боль. Через некоторое время к ним подошли ФИО6 и ФИО7 и разняли их, прекратив конфликт. Во время конфликта в кухне никого кроме неё и ФИО1 не было. ФИО6 в это время находился в их комнате с ребёнком, а ФИО7 был в туалете. Просит привлечь к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в двухкомнатной квартире совместно со своим малолетним ребёнком и супругой ФИО13 ранее Потерпевший №1, а также матерью - ФИО1 и ее мужем ФИО7, по адресу: 

<

адрес>. Конфликты происходят постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате с ребенком. Примерно в 10 часов 05 минут он услышал, как в кухне происходит конфликт на повышенных тонах между его матерью – ФИО1 и супругой – ФИО5 Далее конфликт перешел в коридор их квартиры, он услышал потасовку и вышел из комнаты. Увидел, как ФИО1 и ФИО15 тянули друг друга за волосы. Рядом стоял отчим, ФИО16., который пытался их разнять. Он подбежал и также начал их разнимать. После этого конфликта у ФИО17. были ссадины на лице, на руке.

Выслушав показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), заявлением Потерпевший №1 (л.д.2), письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.3-4), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7-8), письменными объяснениями ФИО7 (л.д.15-16), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 19-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО7, данных им органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 05 минут из туалетной комнаты он услышал, как в кухонной комнате происходит словесный конфликт на повышенных тонах между ФИО1 и Потерпевший №1 Далее конфликт перешел в коридор, также он услышал, как началась драка и нецензурная брань. Он попытался выйти из туалетной комнаты, но не получилось, так как дверь была подперта во время драки. Затем ему удалось приоткрыть дверь, из которой он увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 тянули друг друга за волосы. После чего он вышел и начал оттягивать Нину, чтобы избежать продолжения драки. В этот момент из комнаты вышел ФИО6, который также начал оттягивать ФИО2, чтобы избежать продолжения драки. ФИО2 пыталась вырваться и продолжить драку. После чего они ушли в комнату (л.д. 15-16).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО6, данных им органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате с грудным ребенком по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут из комнаты он услышал, как в кухонной комнате происходит словесный конфликт на повышенных тонах между ФИО1 и Потерпевший №1 Далее конфликт перешел в коридор, также он услышал потасовку и нецензурную брань. Он вышел из комнаты и увидел как ФИО1 и Потерпевший №1 тянули друг друга за волосы. Рядом стоял отчим ФИО7, который пытался их разнять. Он подбежал и также начал разнимать Нину и ФИО2 друг от друга, чтобы избежать продолжения драки. После чего у них продолжился словесный конфликт, после которого они с ФИО2 ушли в комнату (л.д. 19-20).

Суду представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Потерпевший №1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО3.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Признавая ФИО1 виновной во вменяемом ей административном правонарушении, судом принимаются показания потерпевшей ФИО18 При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Отсутствие иных очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Несмотря на указание в заключении эксперта на то, что диагностированный «ушиб правой скуловой области», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации, однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, т.к. побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

При этом суд обращает внимание, что обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что она умышленно ударов потерпевшей не наносила, защищаясь, поскольку потерпевшая первой нанесла ей несколько ударов, отчего она получила травмы, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, не ставят под сомнение факт нанесения побоев с ее стороны, как не свидетельствуют о том, что указанные действия совершались в состоянии крайней необходимости.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли потерпевшей ФИО5 установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что подтверждается материалами дела. Достоверных доказательств получения указанных телесных повреждений ФИО5 при иных обстоятельствах, нежели от действий ФИО1, в материалы дела не представлено.

Совершение правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитывается частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья ее и супруга – ФИО7

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу нет.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, ее данные о личности, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО1, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, ее имущественного положения, является пенсионеркой, не работает, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в минимальном размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья