УИД № 23 RS0002-01-2022-009447-79

Судья: Горов Г.М. Дело № 33-1437/2026 (33-31265/2025)

№ 2-1342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Дербок С.А., Диденко И.А.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Вартапетяну ...........13 о взыскании ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ................, государственный номер ........ произошло ДТП, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство ................, государственный номер ........ Гражданская ответственность владельца транспортного средства ................, государственный номер ........ застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО полис ......... По обращению потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в сумме 71 380,60 руб., перечислив на счет СТОА ИП ФИО2 Истец полагает, что на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к причинителю вреда ФИО1

Представитель АО «СК «Астро-Волга» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба 71 380,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341,42 руб.

Заочным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 г. исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и сведений об его надлежащем извещении о слушании дела. Полагает, что требования истца необоснованно удовлетворены судом. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО полис ........, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В подтверждение представлены квитанция АО «СК «Астро-Волга» № 931955 на получение страховой премии, продолжение таблицы пункт 3 указанного полиса.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и сведений об его надлежащем извещении.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 3 декабря 2025 г. судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, известила о слушании всех лиц участвующих в деле и запросила подлинник полиса страхования ........ от 8 сентября 2020 г. и квитанцию № ................ от 8 сентября 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093213272216.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать. Представил на обозрение судебной коллегии подлинный полис страхования РРР № 5047949971 от 8 сентября 2020 г. и квитанцию № ................ от 8 сентября 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2026 г. в принятым в протокольной форме, копии полиса страхования ........ от 8 сентября 2020 г. и квитанции № ................ от 8 сентября 2020 г. приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующие обстоятельсва.

Вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ................, государственный номер ........ 13 июля 2021 г. произошло ДТП, в результате которого получило повреждения транспортное средство ................, государственный номер ........

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ................, государственный номер ........ принадлежащим ФИО1, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ......... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3

АО «СК «Астро-Волга» по обращению потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 71 380,60 руб., перечислив на счет СТОА ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 109212 от 10 ноября 2021 г.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В приложение к апелляционной жалобе ФИО1 представил квитанцию АО «СК «Астро-Волга» № 931955 на получение страховой премии, продолжение таблицы пункт 3 полиса страхования ................, согласно которому ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Для установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора судебная коллегия запросила в АО «Астро-Волга» сведения о полисе страхования ........ от 8 сентября 2020 г. и квитанцию № ................ серия ЕВ от 8 сентября 2020 г. о получении от ФИО1 страховой премии при заключении договора страхования. Так же запросила у ФИО1 подлинник полиса страхования ................ от 8 сентября 2020 г. и квитанцию ........ ................ от 8 сентября 2020 г.

По запросу суда апелляционной инстанции АО «СК «Астро-Волга» в материалы дела представлены копии полиса ........, заключенного с собственником транспортного средства ФИО1, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис-оферта комбинированного страхования транспортного средства.

По представленному страховщиком полису ........ страхователем является ФИО1, застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО4 как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством ................, государственный номер ........

В судебное заседание ФИО1 представлен подлинник договора страхования ОСАГО полис ........ на оригинальном бланке с печатями страховой компании, выданном от имени страховой компании ИП ФИО5, а так же квитанция 931955 от 8 сентября 2020 г. об оплате ФИО1 страховой премии в сумме 4 939,96 руб. по страховым полисам ........ и .........

На оборотной стороне полиса ........ в пункте 3 ФИО1 указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Доводы АО «СК «Астро-Волга» о непризнании внесенных в полис изменений не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований.

На страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 11-КГ23-4-К6).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации представленный ответчиком подлинник страхового полиса подтверждает факт заключения договора в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлен договор страхования, согласно которому на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 г. подлежит отмене, по делу принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Вартапетяну ...........14 о взыскании ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: И.А. Диденко

С.А. Дербок