РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ***** – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-505/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по *****ному отделу судебных приставов по *****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***** об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что в отношении него на основании исполнительного листа от **,**,** № *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от **,**,**.

Задолженность по указанному производству составляет 190 639 рублей 51 копейку. Производство возбуждено в *****. 

Поскольку ФИО2 в данный момент проживает и работает в ***** он обратился в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ***** с заявлением о передаче исполнительного производства по месту своего нахождения.

Данное заявление получено 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России **,**,**.

Полагает, что судебный пристав ФИО1 должна была в срок до **,**,** рассмотреть ходатайство ФИО2, вынести мотивированное постановление. 

До настоящего момента указанные действия не совершены, чем нарушено право ФИО2 на своевременность совершения исполнительских действий.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ***** обязанность по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в Центральное РОСП ***** УФССП России по *****, адрес: 354057, Россия, *****.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ***** – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения. В соответствии с которыми указано, что в рамках исполнительного производства ***-ИП **,**,** судебным приставом исполнителем направлен запрос в УФМС по ***** о предоставлении информации о регистрации должника на территории *****. **,**,** в адрес Усть-Илимского РОСП поступил ответ, что согласно сведениям группы адресно-справочной работы ОВМ УВД ***** ГУ МВД России по ***** ФИО2, **,**,** г.р. на территории ***** не значиться. Дополнительно сообщена информация о том, что должник значиться зарегистрированным по адресу: *****67. Судебным приставом-исполнителем **,**,** направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде установления фактического проживания должника по адресу, указанному в заявлении: *****15 с целью дальнейшей передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. **,**,** от взыскателя ФИО4 поступило заявление об отзыве исполнительного документа. **,**,** исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. В связи с указанным полагает, что судебным приставом-исполнителем все действия были выполнены в установленные сроки. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по ***** не явилось, извещено надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщило. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, материалы исполнительного производства ***-ИП в подлиннике, и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 68, 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено возложение обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от **,**,** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от **,**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от **,**,** № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от **,**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от **,**,** № *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от **,**,** в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения взыскание алиментов на содержание детей. 

Из постановления о расчете задолженности от **,**,**, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 **,**,** по состоянию на **,**,** в размере 190 639 рублей 51 копейки.

Судебным приставом-исполнителем **,**,** направлен запрос *** в УФМС по ***** в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель запросил информацию о прописке должника ФИО2

Из ответа УВД по ***** ГУ МВД России по ***** от **,**,** *** следует, что ФИО2 по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы ОВМ УВД по ***** ГУ МВД России по *****, на территории ***** не значится. По имеющимся сведениям, ФИО2 значиться зарегистрированным по месту жительства с **,**,** по адресу: *****.

**,**,** в адрес 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ***** поступило заявление ФИО2 в соответствии с которым заявитель просит направить исполнительное производство ***-ИП от **,**,** в Центрального РОСП ***** УФССП России по *****. К заявлению приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания ***, в соответствии с которым ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***** **,**,** по **,**,**.

**,**,** судебным приставом-исполнителем издано постановление, в соответствии с которым постановлено поручить судебному приставу-исполнителю Хостинское РОСП ***** совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое проживание должника, отобрать объяснение по факту оплаты алиментов, предупредить (письменно) по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Материалы исполнительного производства не содержат ответа на указанное выше поручение судебного-пристава. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя на заявление ФИО2 от **,**,** *** следует, что передача указанного исполнительного производства в другое ОСП не представляется возможным согласно ст. 33 ФЗ ***. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Так, предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства и производства исполнительных действий по иному адресу является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **,**,** ***-П уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от **,**,** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина и осуществления дальнейших исполнительных действий в рассматриваемом случае в ином регионе судебный пристав должен располагать достаточными доказательствами реальности смены места жительства должника.

Анализируя имеющиеся в деле материалы исполнительного производства, следует, что на момент совершаемого действия (бездействия) такими доказательствами судебный пристав-исполнитель не располагал, что не лишало его возможности при наличии оснований направить согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве соответствующие поручения с целью установления фактического места жительства должника, что и было им осуществлено.

Приведенные обстоятельства служат основанием для отклонения доводов административного иска в части неправомерности бездействия судебного пристава, выразившегося в не передачи исполнительного производства по заявлению административного истца, основанных на нарушении территориального принципа организации деятельности службы судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности бездействия не имеется. Более того, исполнительное производство 187987/20/38035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует нарушения прав административного истца. 

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по *****ному отделу судебных приставов по *****, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***** об обжаловании действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд ***** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко