Дело *

УИД: 52MS0*-96

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

25 октября 2024 года г. Нижний Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Н., ул. ***, работающей без официального оформления трудовых отношений, не имеющей инвалидности, имеющей паспорт гражданина РФ 2201 *, привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ ЧЧ*ММ*ГГ*,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 20 минут в г.Н.Н. на ул. *** ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Хендэ I30 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подала в Московский районный суд г. Н.Н. жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что не является субъектом вменяемого правонарушения. Так как ФИО1 писала заявление в органы ГИМБДД РФ об утере водительского удостоверения. ЧЧ*ММ*ГГ* получила новое водительское удостоверение спустя полтора года после истечения срока лишения права управления транспортным средством. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, так как материалы проверки по факту выдачи водительского удостоверения ФИО1 в 2014 г. судом не истребованы из органов ГИБДД. Также заявил ходатайство об истребовании из ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** результаты служебной проверки в отношении должностного лица, выдавшего в 2014 г. ФИО1 водительское удостоверение. Данное ходатайство судом удовлетворено. Также считает что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как проводилось административное расследование.

Иное ходатайство защитника ФИО1 – по доверенности ФИО2 было разрешено судом отдельным определением.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явилось, извещено надлежащим образом, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменное объяснение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Московского судебного района г. Нижний Н. *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 20 минут в г.Н.Н. на ул. *** ФИО1, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Хендэ I30 с государственным регистрационным знаком 

<

***>

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении, нарушений закона не допущено, всем собранным доказательствам – протоколу об административном правонарушении (л.д.4), объяснениям ФИО1(л.д.5-6), ответу из ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по *** (л.д.14), Ответу начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ***(л.д.15), постановлению о привлечении к административной ответственности от ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.16-21), диску содержащему видеозапись(л.д.23), карточке операций с ВУ(л.д.22), а также иным доказательствам, дана надлежащая оценка, не доверять которым у судьи рассматривающего жалобу оснований не имеется, действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ей назначено в пределах санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного правонарушения.

Так ж вина в совершении вмененного административное правонарушения ФИО1 подтверждается письменным объяснением ИДПС 2 взвода отдельной специализированной роты ФИО3 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением правил допустимости и относимости собранных доказательств, принципа необходимости и достаточности. В постановлении мировым судьей должным образом приведены мотивы, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные.

Доводы защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 о нарушении мировым судьей правил подсудности, в связи с тем что по делу было проведено административное расследование, суд считает не состоятельными, так как фактически по рассматриваемому делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Вся совокупность доводов ФИО1, изложенных в жалобе, свидетельствует об оправдании своих действий, переоценки доказательств и фактов надлежаще исследованных мировым судьей и получивших соответствующую правовую оценку в обжалуемом постановлении, в связи с чем, расценивается как способ защиты, избранный автором жалобы, оснований для переоценки выводов мирового судьи, вопреки доводов жалобы не имеется. 

Оснований для отмены законного и обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Ю.Д.