Дело № 2-206/2026

УИД 03RS0014-01-2025-005206-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 806,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по тем основаниям, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются. Задолженность истцом рассчитана с даты возникновения просроченной задолженности до даты перехода права требования к истцу по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки права требования.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выражает несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направлены судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006г. N 149-ФЗ, «4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.»

Статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. № 353-ФЗ предусмотрено: «14. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.»

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. на по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) СНГБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты по графику платежей, являющему Приложением № 1 к договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило истцу права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра прав требований Приложения №1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов осуществляла не надлежащим образом, суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью.

В связи с поступлением возражения от ответчика определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В возражении относительно судебного приказа ФИО1 приводит доводы о несогласии с размером задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, соответствует условиям договора займа, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65806,67 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 36 826,76 рублей, сумма задолженности по процентам 28 979,92 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном обьеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 806,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.01.2026.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-206/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-005206-07) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.