дело №1-19/2020 (1-380/2019) (УИД 13RS0023-01-2019-004552-79) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В., ФИО13,

подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РМ ФИО15,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 09.01.2019 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 02.12.2019 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 09.01.2019 окончательно назначено 5 месяцев исправительных работ со штрафом в размере 7000 руб.; наказание в виде исправительных работ и штрафа не исполнено;

в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в 04:30 час. 22.06.2019 ФИО14 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО3 находился на веранде дома последнего по 

<

адрес>. В это время ФИО14 увидел на столе мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core, принадлежащий ФИО3, и у него возник умысел на тайное хищение указного телефона с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денег на свои цели. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, примерно в 04:40 час. этого же дня ФИО14, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлёкся и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола веранды и тайно похитил принадлежащий ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., с которым примерно в 05:00 час. этого же дня скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО14 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

примерно в 15:25 час. 29.06.2019 ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире ФИО10 по 

<

адрес>, где увидел как ФИО10 положил в комод в жилой комнате банковскую карту Банка «ВТБ» № с номером счёта № и фрагмент листка с персональным идентификационным номером карты (пин-код). В этот момент у ФИО14 возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с указанного банковского счёта, путём снятия их посредством банкомата и оплаты товаров в магазинах с помощью этой банковской карты. Реализуя свой умысел, в этот же день ФИО14 тайно забрал из ящика комода в этой квартире вышеуказанную банковскую карту ФИО10, и ушёл из квартиры. Продолжая реализовывать свой умысел, действуя из корыстных побуждений, этого же дня ФИО14 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Лавка магазин нашего двора» по ул. Лесная, д. 11, помещение № 1, г. Саранска, посредством этой банковской карты приобрёл товары: примерно в 15:50 час на 58 руб., примерно в 15:52 час. на 30 руб., а всего на общую сумму 88 руб., которые были списаны с банковского счёта №, открытого на имя ФИО10. Таким образом, ФИО14 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО10 88 руб. В продолжение своего умысла ФИО14, примерно в 16:02 час. 29.06.2019 подошёл к банкомату АККСБ «КС Банк», расположенному в 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений вставил в карт-ридер банкомата вышеуказанную банковскую карту, ввёл ПИН-код, убедившись в тайности своих действий, осуществил операцию по снятию с указанного банковского счета принадлежащих ФИО10 6000 руб., который ФИО14 получил из банкомата и с ними с места преступления скрылся. В продолжение своего умысла ФИО14 в этот же день в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Республиканская, д. 151А г. Саранска, из корыстных побуждений, посредством этой банковской карты приобрёл товары - примерно в 16:32 час. на 119,8 руб., которые были списаны с этого же банковского счёта. Кроме того, примерно в 16:30 час. этого же дня в помещении аптеки, расположенной по этому же адресу Морякин из корыстных побуждений, посредством этой банковской карты приобрёл товар на 60 руб., которые были списаны с этого же банковского счёта. Всего таким образом, 29.06.2019 ФИО14 тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 6267,8 руб. с вышеуказанного банковского счёта посредством этой банковской карты, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что по эпизоду хищений телефона ФИО3 он вину признаёт полностью. В один из дней он, его знакомый по имени ФИО8 и ФИО3 распивали спиртные напитки на веранде дома последнего по 

<

адрес>. На стуле на веранде находился телефон ФИО3. Воспользовавшись тем, что ФИО3 зашёл в дом и за ним никто не наблюдает он забрал указанный телефон. Этот телефон он сдал в ломбард на ул. Полежаева за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. По эпизоду преступления в отношении ФИО10 он вину признаёт. В тот день, примерно в 4 час. утра, он находился у ФИО10 в гостях в 

<

адрес>. Он воспользовался тем, что ФИО10 находился в ванной комнате и за ним никто не наблюдает, взял с комода на кухне банковскую карту, на которой был записан пин-код. С помощью этой карты он в магазине приобрёл товары, а также в банкомате КС-Банка по 

<

адрес>, снял 6000 руб., которые потратил на лекарства для своей тёти.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-117) следует, что ФИО14 дал показания, являющиеся аналогичными вышеприведенным; после чего непосредственно указал место совершения преступления – 

<

адрес>, пояснив, что в нём примерно в 04:30 час. 22.06.2019 он похитил принадлежащий ФИО3 телефон марки «Самсунг»; указал на ломбард по ул. Полежаева, д. 157 г. Саранска, где в 11:45 час. того же дня он сдал похищенный телефон. Кроме того, ФИО14 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в кв. № которого он примерно в 15:30 час. 29.06.2019 похитил банковскую карту ПАО «ВТБ Банка», принадлежащую ФИО10; указал на магазин «Лавка нашего двора» по ул. Лесная, д. 11 г. Саранска, где он расплатился за товар с помощью похищенной карты; указал на расположенный по ул. Полежаева, д. 120 г. Саранска банкомат КС-Банка, где он снял с карты наличными 6000 руб.; указал на магазин «Магнит» по ул. Республиканская, д. 151А, где он расплатился картой за товар.

Показания подсудимого, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, суд принимает в качестве одних из доказательств совершении ФИО14 преступлений, подтвержденных совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

По эпизоду преступления в отношении ФИО3.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 20) ФИО14 01.07.2019 сообщил о том, что ночью 21.06.2019 он распивал спиртные напитки с ФИО3 в доме последнего по 

<

адрес>; примерно в 04:30 час. 22.06.2019 он со стола в доме ФИО3 похитил телефон «Самсунг».

В своём заявлении, зарегистрированном в отделе полиции 28.06.2019 (л.д. 5) ФИО3 просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему телефона марки «Самсунг», пропавшего 22.06.2019.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 23-26) следует, что в ночь с 21 на 22.06.2019 на летней веранде своего дома по 

<

адрес> он, ФИО14 и ФИО5 распивали спиртные напитки. На столе на веранде находился его мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core. Примерно в 05 час. 22.06.2019 ФИО14 ушёл. Примерно в 19 час. этого же дня он обнаружил пропажу вышеуказанного телефона, позвонив на который, выяснилось, что он был выключен. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО14 и сдал его в ломбард. Действиями ФИО14 ему причинен имущественный ущерб на 

<

***> руб., который значительным для него не является.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 118) следует, что 28.06.2019 им у ФИО3 был изъят кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг».

Показания свидетеля ФИО2 объективно подтверждаются протоколом изъятия (т. 1 л.д. 8), согласно которому у ФИО3 изъят товарный чек о покупке телефона, который в свою очередь протоколом выемки (т. 1 л.д. 120) изъят следователем у ФИО2 и протоколом осмотра (т. 1 л.д. 122-123) осмотрен. Из содержания кассового чека следует, что мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core приобретен 06.03.2019 за 

<

***> руб.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 126-127) следует, что вечером 21.06.2019 он, ФИО14 и ФИО3 распивали спиртное во дворе дома последнего по 

<

адрес>. Он видел, что на столе находились мобильные телефоны. Примерно в 05:00 час. 22.06.2019 ФИО14 ушёл и больше его он не видел.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 11-16) осмотрено помещение 

<

адрес>, в том числе помещение веранды, на которой располагается стол в виде бочки, со слов ФИО3 на котором находился пропавший телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 103-105) следует, что он работает продавцом-кассиром ломбарда ООО «Ломбард русский займ» по ул. Полежаева, д. 157 г. Саранска. Примерно в 11:45 час. 22.06.2019 в ломбард пришёл ФИО14, который ему знаком, и пояснил, что желает продать мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Core. Осмотрев телефон, он предложил ФИО14 за него 2000 руб., на что тот согласился. Последний пояснил, что выкупать телефон не собирается. В последующем телефон был продан иному лицу.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 180-199) рыночная стоимость на 22.06.2019 мобильного телефона Samsung Galaxy J2 Core с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида составляет 7 339 руб.

По эпизоду преступления в отношении ФИО10.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 76-77) ФИО14 08.07.2019 сообщил о том, что вечером 29.06.2019 во время распития спиртных напитков в квартире ФИО10 по 

<

адрес>, он тайно похитил у последнего банковскую карту, с помощью которой снял наличными 6000 руб., а также с её помощью приобрёл товары.

В своём заявлении, зарегистрированном в отделе полиции 06.07.2019 (т. 1 л.д. 53) ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который 29.06.2019 из его квартиры похитил банковскую карточку, с который впоследствии снял денежные средства в сумме 6267,8 руб.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в один из дней июня 2019 г. он в своей квартире по 

<

адрес> совместно с ФИО14 распивал спиртные напитки. В комоде в комнате квартиры у него находилась банковская карточка банка «ВТБ» с листком бумаги, на которой был записан пин-код. В какой-то момент он вышел на кухню, а ФИО14 остался в комнате. В последующем они ушли из квартиры. Через какое-то время ему на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании со счета денег, в том числе на сумму 6000 руб. В последующем ФИО14 признался, что карточку похитил он. Ущерб в 6267,8 рублей для него является значительным. В январе 2020 ФИО14 в счет возмещения вреда выплатил ему 6000 руб., что считает достаточным; претензий к подсудимому не имеет.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 130) у ФИО10 изъята выписка по счёту № и копия выписки по карте №, которые протоколом осмотра (т. 1 л.д. 132-134) с участием потерпевшего ФИО10 осмотрены. Из выписки по счёту следует, что в ней содержится информация о списании денежных средств 29.06.2019 в суммах 30 руб., 6000 руб., 58 руб., 60 руб., 119,8 руб. Согласно выписке по банковской карте на имя ФИО10 в ней содержится информация о списании с карты денежных средств, в том числе 29.06.2019: в 15:50 час. на 58 руб.; в 15:52 час. на 30 руб.; в 16:02 час. на 6000 руб.; в 16:30 час. на 60 руб.; в 16:32 час. на 119,8 руб. ФИО10 при этом пояснил, что эти операции по карте производил не он.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 60-67) осмотрено помещение 

<

адрес>, в котором располагается жилище ФИО10.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 54-58) осмотрен банкомат, расположенный на первом этаже 

<

адрес>. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 137) следует, что 09.07.2019 им у гражданки ФИО4 был изъят оптический диск с видеозаписью из магазина «Продукты», расположенного по ул. Лесная, д. 11 г. Саранска.

Показания свидетеля ФИО16 объективно подтверждаются протоколом изъятия (т. 1 л.д. 80), согласно которому последний у ФИО4 изъял видеозапись; с магазина «Продукты» по 

<

...>, за 29.06.2019, которая в свою очередь согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 139) изъята следователем у ФИО1 и протоколом осмотра (т. 1 л.д. 141-143) с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника осмотрена. Из содержания видеозаписи и данных при ее просомотре показаний ФИО14 следует, что на ней изображен он в помещении магазина по ул. Лесная, д. 11 г. Саранска, в 15:50 час. 29.06.2019 расплатился принадлежащей ФИО10 банковской картой банка «ВТБ», приобретя товар на 58 и 30 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 148-149) следует, что она работает фармацевтом в аптеке, расположенной по ул. Республиканская, д. 151А г. Саранска. Примерно в 16:30 час. 29.06.2019 в аптеку пришёл мужчина на вид 35 лет и купил шприцы на 60 руб., расплатившись при этом банковской картой.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 156-157) следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенного по ул. Республиканская, д. 151А г. Саранска. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что 29.06.2019 ФИО14 совершил покупку в магазине на 119,8 руб.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО7 и ФИО9 даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при наличии согласия всех сторон ввиду неявки свидетелей.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО14 виновным в тайном хищении 22.06.2019 мобильного телефона у потерпевшего ФИО3, а также в тайном хищении 29.06.2019 денежных средств с банковского счёта ФИО10.

Суд отмечают, что представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО14 и потерпевших ФИО3 и ФИО10 согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. 

Протоколы явок с повинной суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они подтверждены ФИО14 в судебном заседании.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По эпизоду преступления в отношении ФИО3 из представленных доказательств следует, что ФИО14 воспользовавшись тем, что потерпевший оставил на столе веранды дома телефон, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью взял принадлежащий ФИО3 телефон и обратил в свою пользу, тем самым похитил его. В дальнейшем похищенным телефоном ФИО14 распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив таким образом потерпевшему ущерб на сумму 

<

***> руб. Таким образом, по указанному эпизоду действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду преступления в отношении ФИО10 из представленных доказательств следует, что ФИО14 находясь в квартире потерпевшего, с целью хищения находящихся на банковском счёте последнего денежных средств, противоправно забрал с комода банковскую карту. При этом, ФИО14 убедился, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно. Похищая банковскую карту, ФИО14 понимал, что с её помощью он похитит находящиеся на банковском счёте денежные средства. В последующем Морякин используя банковскую карту похитил денежные средства со счёта путем приобретения товаров, а также снятия наличными денежные средства в банкомате. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно изъятие денежных средств с банковского счёта ФИО10 и обращение их в свою пользу. ФИО14 осознавал, что совершая покупки с использованием банковской карты и снимая наличные денежные средства, он действует тайно от владельца банковского счёта, и такое изъятие денежных средств происходило в тайне от ФИО10.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО14 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета». 

Исследованными доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО14 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признаёт значительным ущерб для потерпевшего ФИО10 в размере 6267,8 руб., поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным; а среднемесячный размер дохода потерпевшего до уплаты налогов в 2019 г. составлял около 18 200 руб. (т. 1 л.д. 90), на его иждивении находится малолетний ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты; размер ЖКУ составлял 2000 руб. в месяц. При этом суд учитывает, что у потерпевшего были похищены непосредственно денежные средства, необходимые ему для проживания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО14 по эпизоду в отношении ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушений против общественного порядка (т. 1 л.д. 206); имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 212), по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 216, 217); по постоянному месту работы не трудоустроен; 

<

данные изъяты> является военнообязанным, проходил срочную службу (т. 1 л.д. 215); 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по каждому из эпизодов преступлений суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверки их на месте; наличие явки с повинной; а по эпизоду в отношении ФИО10 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений.

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО14 в момент совершения каждого из совершенных преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед их совершением. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, пояснив, что непосредственно перед преступлениями в каждом случае он выпил больше одной бутылки водки, а состояние опьянения повлияло на его решение о совершении преступлений. В связи с этим в действиях ФИО14, с учётом обстоятельств совершения им корыстных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им были совершены преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО14 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкие, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость (т. 1 л.д. 221); конкретную общественную опасность совершенных им преступлений; суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто путём назначения ФИО14 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения, в том числе к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом полного признания ФИО14 своей вины в совершении преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО14 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом его данных о личности и полного признания себя виновным в совершении преступлений, - путём частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Морякин имеет судимость по приговору мирового судьи от 02.12.2019, которым осужден к окончательной мере наказания в виде 5 месяцев исправительных работ со штрафом в размере 7000 рублей. При этом, на момент постановления настоящего приговора ФИО14 не приступил к отбытию наказания, штраф не оплатил.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с этим окончательное наказание ФИО14 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 02.12.2019 с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление ФИО14, то есть не позволит сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития, а такое исправление возможно будет лишь при строгом ограничение его свобод при отбытии наказания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначаемое наказание, как считает суд, негативно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО14 

<

данные изъяты>, по постоянному месту работы трудоустроен не был.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учётом назначения ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора – с 30.01.2020.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания ФИО14 под стражей с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу: из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ФИО14 назначить наказания:

по части первой статьи 158 УК Российской Федерации в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов;

по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании части третьей статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО14 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации назначенного по настоящему приговору наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 02.12.2019, окончательно ФИО14 назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в определённой сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО14 с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО14 под стражей с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек; выписка по счету; копия выписки по карте; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин