Дело № 12-69/2021

УИД86MS0004-01-2021-000350-42 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 07 июня 2021 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Кондинского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Кондинского района, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 12 апреля 2021 года орган местного самоуправления администрация Кондинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу 100 000 рублей. Администрация Кондинского района признана виновной в том, что являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности, 27 января 2021 года в 14 час. 27 мин. не исполнила обязанности по содержанию автомобильной дороги с. Болчары-ЛПДС «Кедровое» с 0 по 19 км в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, относящихся к безопасности дорожного движения, а именно на мостовом сооружении через реку «Могатка» автомобильной дороги с. Болчары-ЛПДС «Кедровое» сформирован снежный вал (высота снежного вала 0,58 м), также участки отгона и понижения начальных и концевых участков барьерного ограждения не понижены до поверхности уровня дороги, что является нарушением п.п. 8.9 главы 8 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

На указанное постановление представителем администрации Кондинского района ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба, в которой заявитель полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что администрация Кондинского района не является субъектом указанного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, в том числе по их содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Мостовое сооружение через реку «Могатка» расположено в границах сельского поселения Болчары Кондинского района. Доказательств государственной регистрации прав за администрацией Кондинского района на указанное мостовое сооружение не представлено, администрация Кондинского района не является владельцем указанного мостового сооружения, оснований для возложения бремени содержания этого имущества на администрацию Кондинского района не имеется. 

Администрация Кондинского района, заинтересованные лица государственный инспектор ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, 

-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с подпунктом 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Пунктом 8.1.1 раздела 8 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. Балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных и бордюрных ограждений начальных и концевых участков понижают до её покрытия с уклоном…

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность органа местного самоуправления администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о виновности администрации Кондинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.02.2021, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги улично-дорожной сети пгт. Междуреченский от 27 января 2021 г. с фототаблицей, проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог Кондинского района с. Болчары, из которого следует, что автомобильная дорога с. Болчары – ЛПДС «Кедровое» с 0 км до 19 км включает в себя мостовое сооружение через реку «Могатка»( л.д.69-113), Уставом Кондинского района, документами, подтверждающими собственность муниципального образования Кондинский район на автомобильную дорогу с. Болчары-ЛПДС «Кедровое» с 0 км – 19 км – копия приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района № 1 от 29 ноября 1996 года ( л.д. 126), другими материалами дела. Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, получены с соблюдением закона. 

Исследованным доказательствам, а также доводам администрации Кондинского района в обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследован вопрос о том, является ли администрация Кондинского района надлежащим субъектом административного правонарушения, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. Установлено, что вопреки жалобе из материалов дела следует, что мостовое сооружение через реку «Могатка» как часть дороги местного значения с. Болчары – ЛПДС «Кедровое» с 0 км до 19 км принадлежит МО Кондинский район, от имени которого выступает администрация Кондинского района. 

Обжалуемое постановление содержит сведения о месте, времени. фактических обстоятельствах совершения административного правонарушения, которые сомнений не вызывают, а также наряду с протоколом об административном правонарушении содержит ссылку на требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, изложенные в п. 13 ОП ДПСПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017, РФ ГОСТ Р 52289-2019, и фактическое содержание таких требований, относящихся к делу.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном администрацией Кондинского района, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАР-Югры от 12 апреля 2021 года в отношении администрации Кондинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Кондинского района ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Косолапова