Дело № 1-64/2020 (1-583/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «06» июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.

подсудимого ФИО13, 

потерпевшего ФИО3

защитника – адвоката Архипова А.И., 

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО13 15 июля 2019 года около 19.00 часов, находясь в помещении общего коридора, расположенного на четвертом этаже жилого 

<

адрес обезличен> в г. Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк, надетых на ФИО3, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО3, принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил, что не пинал потерпевшего по ногам, не наносил потерпевшему удар по лицу, а также не похищал у ФИО3 денежные средства. Он проживает по адресу 

<

адрес обезличен> совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми. Квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> он с супругой решили продать. 15.07.2019 года в вечернее время он ждал потенциального покупателя на свою квартиру. Встретив мужчину по имени Алик, они поднялись посмотреть квартиру. На этаже он встретил соседа ФИО3, который стоял с деревянным бруском в руке. Находясь в общем коридоре, ФИО3 словесно оскорбил его, он сказал ФИО3, что поговорит с ним потом. ФИО3 схватил его за шиворот и замахнулся на него деревянным бруском и попал бруском в нос и по локтю. Он начал отмахиваться от ФИО3 ладонями. Когда он отмахивался, то ФИО8 - сожительница ФИО3, пытаясь руками ухватится за него, кричала, он оттолкнул ФИО8 от себя. Он нанес ФИО3 около 2-3 ударов ладонями по лицу, ногами ударов последнему не наносил. Каких-либо денег у ФИО3 он не похищал. Потом он направился к выходу, а из соседней квартиры вышел Максим, который начал махать кулаками перед его лицом, он уклонялся от ударов. В какой-то момент ему удалось убежать по лестнице вниз. Когда он вышел, то почувствовал, что у него идет кровь из носа. На улице он встретил своих знакомых - семью ФИО12, они спросили у него, что произошло, он им рассказал о случившемся. Причиной конфликта между ним и ФИО3 являлось то, что последний выгонял жильцов, которым он сдает квартиру. ФИО3 не понравилось то, что он сдает квартиру в аренду. Он признает, что нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу. По факту причинения ему телесных повреждений ФИО3 он обращался в полицию, но административное дело в отношении ФИО3 прекращено. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13, следует, что по адресу 

<

адрес обезличен> он не проживает около 3 лет, данная квартира находится в его собственности и он ее сдает квартиросъемщикам. Сам он проживает по адресу 

<

адрес обезличен> совместно со своей супругой ФИО10 и двумя малолетними дочками. После того, как съехали прежние квартиросъемщики, он с женой решили продать принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес обезличен>. 15.07.2019 года в вечернее время около 20.50 часов он находился около магазина «Ярче» на кольце ул. 

<

адрес обезличен>, где ждал покупателя на свою квартиру. Встретив мужчину нерусской национальности, они доехали до 

<

адрес обезличен>, он и мужчина зашли в общий коридор вышеуказанного дома, там он встретил соседа из квартиры №

<

номер обезличен> ФИО3, который стоял в общем коридоре с деревянным бруском в руках. ФИО3 и его сожительницу ФИО8 знает около 6 лет, отношения у них конфликтные. ФИО3 что-то ему сказал (что именно он не помнит), на что он ответил, что сейчас ему некогда, поговорит потом и не останавливаясь прошел с мужчиной нерусской национальности в свою квартиру. В квартире покупатель не стал осматривать жилое помещение, сказав, что ему не понравились соседи. При выходе из тамбура секции он увидел ФИО3, который стоял около входной двери в свою квартиру (

<

номер обезличен>), также с ним была ФИО8. ФИО3 стал говорить о том, что его сожительница ФИО8 моет полы в помещениях общего пользования, а он и его жена не моют, на что он ему ответил, что завтра подъедет с парнями вот тогда и поговорим, сослался на занятость. Тогда ФИО3 схватил его за ворот одежды рукой, а второй рукой, в которой ФИО3и. держал брусок, замахнулся на него. От удара бруском он увернулся и ударил ФИО3 правой ладонью в область лица, таких ударов он нанес не менее трех, после чего ФИО3 при падении ударился головой об стенку. ФИО8 закричала «ФИО3» и бросилась на него, пытаясь руками ухватится ему за лицо. Он оттолкнул ФИО8 от себя ладонью, от чего ФИО8 упала. Он направился в сторону лестницы, где ему навстречу выбежал молодой человек, который начал махать кулаками перед его лицом, он уклонялся от ударов, ему удалось убежать по лестнице вниз. Выйдя на улицу через запасной вход, он обнаружил, что с переносицы носа у него идет кровь. Кто причинил ему данное телесное повреждение ФИО3 или ФИО8 он не знает. В этот день 15.06.2019 года он был трезв. На улице он встретил своих знакомых семью ФИО12 из квартиры №

<

номер обезличен>, они спросили у него, что произошло он им рассказал. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 написал заявление в полицию, о том, что он его избил. Также ФИО3 заявил, что у него пропали денежные средства в размере 5 000 рублей, после того, как он его избил. Он вину признает частично, он согласен, что причинил ФИО3 телесные повреждения. Никаких денежных средств он у ФИО3 не брал. (том 1 л.д. 45-47, 69-72)

После оглашения подсудимый ФИО13 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив, что конфликт у него с ФИО3 произошел из-за квартирантов, которым он сдавал квартиру.

В дальнейшем на стадии дополнений в судебном заседании после исследования всех доказательств стороны обвинения и защиты ФИО13, пояснил, что вину в совершении хищения денежных средств у ФИО3 в размере 5000 рублей признает в полном объеме, пояснил, что у него с ФИО3 действительно произошел конфликт из-за квартирантов, которым он сдавал квартиру, в ходе которого он причинил ФИО3 телесные повреждения - нанес один удар по ноге ФИО3 и один удар рукой по лицу, что было им сделано исключительно в результате сложившихся между ними в тот момент неприязненных отношений и конфликта, после чего, когда ФИО3 лежал на полу, он увидел, что у ФИО3 из левого кармана штанов торчала денежная купюра – 5000 рублей, в связи с чем уже после причинения ФИО3 указанных телесных повреждений у него возник умысел на хищение указанной денежной купюры, которую он открыто похитил из кармана ФИО3 В настоящее время ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме 5000 руб. он возместил в полном объеме, вину в совершении данного хищения денежных средств он признает, раскаивается в содеянном. 

Суд критически относится к показаниям ФИО13, данным им первоначально в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, где он отрицал факт хищения им денежных средств у потерпевшего, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО13 данные им в ходе судебного заседания на стадии дополнений, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО13 в совершении окрытого хищения чужого имущества подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. 15.07.2019 года он получил аванс в размере 6000 рублей, купюрами 5000 руб. и 1000 руб. После того, как он пришел домой, пошел на балкон, который находился в общем коридоре. В тот момент, когда он выходил с балкона, ФИО13 выходил из своей квартиры, при этом ФИО13 ничего не говоря, ударил его по ногам. Поскольку у него слабые ноги, он упал. Затем ФИО13 нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу. Далее ФИО13 увидел, как из кармана штанов у него торчит пятитысячная купюра, после чего залез рукой в его левый карман штанов, где у него лежали денежные средства в сумме 5000 руб. Он видел как ФИО13 забрал у него денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. В какой-то момент из соседней квартиры выбежал ФИО11 Также все происходящее видела его сожительница ФИО8 Когда вышел ФИО11, у ФИО13 произошла драка с ФИО11, после чего ФИО13 ушел. ФИО8 помогла ему встать, затем приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> с сожительницей ФИО8 Он работает дворником по договору найма с 01.01.2019 года, заработная плата выплачивается двумя платежами авансовый платеж в размере 6 000 рублей и 14 000 вторая часть заработной платы.15.07.2019 года он у сына получил аванс в размере 6 000 рублей, купюрами одна - -5 000 рублей и одна -1 000 рублей. Купюру 5 000 рублей он положил отдельно в левый карман рабочей одежды-комбинезона, которые хотел отдать сожительнице, а 1 000 рублей положил в другой карман. По дороге домой он зашел в магазин, где купил продуктов и алкоголь. Придя домой 15.07.2019 года около 18.00 часов он не переодевался, денежные средства из карманов не перекладывал. Окала 19.00 часов 15.07.2019 гада он пошел на общий для четвертого этажа балкон, постоял там с соседями. Около 19.20 часов он вышел с балкона в коридор секций квартир 

<

номер обезличен> и пошел в сторону общего коридора. Когда он проходил мимо квартиры № 

<

номер обезличен>, он увидел, что из нее выходит ФИО13, вместе с последним находился ранее незнакомый парень. ФИО13 и незнакомый парень двигались за ним. Когда он вышел в общий коридор четвертого этажа около входа в секцию с квартирами 

<

номер обезличен> ФИО13 неожиданно ударил его своей ногой по его ноге, отчего он упал на пол. Перед ударом говорил ли что-либо ФИО13 не помнит. От удара он испытал физическую боль и упал на спину на пол в коридоре, недалеко от стены с квартирами 

<

номер обезличен>. После того, как он упал, то больше не поднимался, не мог, потому, что получал кулаками по лицу от ФИО13 какой-то момент нанесения ударов он почувствовал, что ФИО13 засунул свою руку в левый, боковой карман комбинезона, надетого на нем. Он, зная, что там лежат деньги, стал зажимать карман руками и сказал ФИО13 «ты что творишь?». Когда ФИО13 засовывал руку в его карман, ФИО13 слегка наклонился к нему, так как он продолжал лежать на полу. В это время в коридор выбежала его сожительница ФИО8, которая подбежала к нему и ФИО13, чтобы помочь ему встать, но ФИО13 не дал ей подойти к нему. Татьяна после удара ФИО13 ударилась об стену. Он увидел, как сосед ФИО2 из квартиры № 

<

номер обезличен> подбежал к ФИО13 и они с ним стали размахивать кулаками, в какой-то момент ФИО13 убежал к лестнице. Он пытался подняться с пола, в этом ему помогала ФИО8. Когда он с ФИО8 зашли к себе в комнату он опустил руку в левый карман, куда ранее положил 5000 рублей, но денег там не было. В правом кармане осталось несколько купюр по 100, 50 рублей и мелочь. Тогда он понял, что ФИО13 похитил 5000 рублей. Таким образом ему причинены телесные повреждения, а также имущественный ущерб 5 000 рублей. 

Дополнительно пояснил, что в момент, когда на него напал ФИО13 (сзади сбил его с ног), в руках у него не было ничего, на палок, ни «черенков», ни каких-либо предметов, схожих с палками, досками. (том 1 л.д.18-20, 21-22) 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что он видел тот момент, когда ФИО13 залез к нему в левый карман и забрал деньги одной купюрой в размере 5000 рублей. В настоящий момент ФИО13 возместил ему причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, извинился за содеянное. С ФИО13 он примирился, привлекать последнего к уголовной ответственности за хищение денежных средств не желает. Также он не желает привлекать к ответственности ФИО13 за то, что ФИО13 причинил ему телесные повреждения, а именно нанёс ему один удар ногой по ноге, отчего он упал на пол, а также за нанесение одного удара по лицу. Он с ФИО13 примирился. 

Суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшим ФИО3 как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и дополненные им в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО9». Его отец работает по договору оказания услуг с 01.01.2019 года в должности дворника и ежемесячно получает аванс в размере 6 000 рублей и последующую выплату заработной платы в размере 14000 рублей. Заработную плату своим работникам, которых в его штате 6 человек, он выдает самостоятельно без оформления в письменной форме, денежные средства выдает наличными каждому работнику в руки. 15.07.2019 года он выдал аванс всем своим работникам, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес обезличен>. Его отец ФИО3 в этот день получил 6 000 рублей купюрами 1- 5000 рублей и 1- 1000 рублей. В этот же день в вечернее время на его 

<

номер обезличен> позвонил отец ФИО3 и сообщил, что после того, как отец приехал домой после работы, то у него произошел словесный конфликт с соседом ФИО13, который причинил отцу телесные повреждения и похитил денежные средства в размере 5000 рублей, которые он ранее выдал авансовым платежом. Лично с ФИО13 он не знаком, узнал обо всем от отца и его сожительницы ФИО8. (том 1 л.д.62-64)

В судебном заседании свидетель ФИО9 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Суд в основу берет показания, данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15.07.2019 года около 21.00 часов он находился дома по адресу 

<

адрес обезличен> со своей сожительницей, в какой-то момент он услышал в общем коридоре шум. После чего его сожительница выглянула в коридор и сказала ему, что тетю ФИО3 и дядю ФИО3 избивает молодой человек. Далее он услышал, как тетя ФИО8 из кв. 

<

номер обезличен> крикнула громко «ФИО3». Когда он вышел в общий коридор, то ФИО3 лежал на полу, пытался подняться с пола, тетя ФИО8 стояла около стены и пыталась увернуться от ударов молодого человека. Никаких предметов типа палки, черенка возле ФИО3 не было. Он и молодой человек стали бороться, пытаясь нанести удары друг другу, в результате никто никому телесные повреждения не причинил. Далее он подошел к ФИО3 и тете ФИО8 и помог им встать. ФИО3 был избит. Со слов ФИО3 он узнал, что ФИО13 открыто похитил у ФИО3 5 000 рублей из кармана штанов, надетых в тот день на последнем. Он лично денег не видел у ФИО3, но допускает, что они могли находится в кармане брюк, которые были на ФИО3, так как знает, что сосед ФИО3 получает заработную плату (том 1 л.д.57-58)

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

Суд в основу берет показания, данные свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> сожителем ФИО3 15.07.2019 года около 18.00 часов ФИО3 пришел домой с работы, при себе у него имелись деньги 5000 рублей одной купюрой. 15.07.2019 года ФИО3 выплачивали аванс на работе. Примерно около 19.00 часов 15.07.2019 года ФИО3 пошел на балкон, который находится в общем коридоре на 4 этаже указанного дома, постоял на балконе и пошел обратно. Она в это время была в квартире 

<

номер обезличен>. Когда она выходила из квартиры в коридор, то видела, что ей на встречу идет ФИО3, одетый в рабочую одежду. За ФИО3 сзади шли ФИО13 и ранее не знакомый ей парень. Она прошла вперед и отошла к стене, чтобы пропустить ФИО13 и его знакомого. ФИО3 тоже сдвинулся чуть к стене, чтобы их пропустить. В этот момент ФИО13 сзади неожиданно для ФИО3 ударил ногой по ноге Толи. От удара по ноге ФИО3 упал на пол, а ФИО13 начал наносить ему удары по телу, лицу и голове. Она испугалась и побежала в квартиру за телефоном. Однако зайдя в квартиру, она не стала звонить, чтобы вызвать полицию, так как поняла, что должна помочь ФИО3 Она вновь выбежала в коридор, где увидела, что ФИО13 наклонился к ФИО3 и ощупывает его тело, а затем вновь наносит удары по голове и лицу руками. Она подбежала ближе и сказала ФИО13 прекратить избивать ФИО3 Тогда ФИО13 нанес ей один удар рукой в лоб, после чего к ФИО13 подбежал сосед ФИО2 из квартиры 

<

номер обезличен>, отвлек внимание ФИО13 на себя. В это время она помогала ФИО3 подняться. Куда и когда ушел знакомый ФИО13 не видела. Она помогла ФИО3 поднялься, как только ФИО3 встал на ноги, то сразу проверил карман комбинезона и обнаружил, что 5000 рублей, которые он получил авансом и положил ранее в карман рабочего комбинезона, нет. Она с ФИО3 подозревают ФИО13 хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, так как потерять Толя деньги не мог, а также он сам видел, как ФИО13 вытаскивал деньги из его кармана. (том 1 л.д.31-33)

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что у ФИО3 имелись денежные средства и об этом она знала, поскольку по телефону ей ФИО3 говорил, что в тот день получил аванс. Сам ФИО3 после совершенного ФИО13 преступления говорил, что почувствовал как ФИО13 залез к нему в левый карман, где лежали денежные средства. После чего ФИО3 проверил карманы, денег уже не было. Кроме того, конфликт между ФИО3 и ФИО13 произошел из-за того, что ФИО3 сделал ФИО13 замечание по поводу квартирантов, которые снимают у ФИО13 квартиру в их подъезде.

Суд в основу берет показания, данные свидетелем ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она по адресу 

<

адрес обезличен> проживает около 15 лет. 15.07.2019 года в вечернее время она находилась на балконе, который у них с соседями общий. Когда она вышла в общий коридор, она услышала и увидела, что ФИО3 из кв. 

<

номер обезличен> избивает сосед из квартиры № 

<

номер обезличен> ФИО13, нанося ему удары кулаком и ногами по различным частям тела, при этом ФИО3 лежал уже на полу и стонал, ФИО13 продолжал наносить удары ФИО3, она закричала: «Что ты творишь? Оставь ФИО3 в покое». В какой-то момент она увидела, как ФИО13 нанося удары ФИО3 начал осматривать у него содержимое карманов и найдя деньги в левом кармане брюк, надетых на ФИО3 (ФИО3 был в рабочей одежде «робе») сосед ФИО3 держался за карман, пытаясь не дать ФИО13 вытащить деньги, однако ФИО13 вытащил их (видела, что купюра была бумажная) и положил к себе в карман. Увидя это, она испугалась, что стала свидетелем открытого хищения денег у ФИО3 и поспешила зайти к себе в комнату. Уже из-за двери слышала, что на помощь ФИО3 и ФИО8 вышел их сосед из кв.

<

номер обезличен> ФИО11 Что происходило далее она не знает, не видела. На следующий день она зашла к соседям в квартиру №

<

номер обезличен> и увидела ФИО3 в синяках и гематомах. (том 1 л.д.59-61)

Суд в основу берет показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является начальником службы сервиса ООО «Микрон», где также работает ФИО13, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, хорошего работника, каких-либо конфликтов с ним не было.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО13 является ее знакомым. Ей известно о произошедшем конфликте между ФИО13 и ФИО3, об этом ей рассказал ФИО13, которого может охарактеризовать с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что ФИО13 является ее соседом. С ФИО13 знакома около 7-8 лет, также последний является другом их семьи. ФИО13 может охарактеризовать только с положительной стороны. 15.07.2019 она встретилась с ФИО13, который сказал, что ему надо показать квартиру в общежитии, после чего ФИО13 ушел. Спустя некоторое время она снова встретила ФИО13, который сидел в гараже, видела, что на носу у ФИО13 была царапина, лоб в крови. Потом она узнала, что у ФИО13 с ФИО3 произошел конфликт. Также ей известно, что ФИО13 якобы украл у ФИО3 денежные средства, полагает, что ФИО13 не мог взять у ФИО3 деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО13 является ее супругом, имеют двоих детей. ФИО13 работает, его ежемесячная заработная плата составляет около 80.000 – 100.000 рублей. Ей известно, что 15.07.2019 ФИО13 ушел показывать квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в г.Томске. Указанную квартиру они сдают, там проживают квартиранты. Вернулся ФИО13 быстро, на лице была кровь. ФИО13 рассказал, что на их этаже ФИО3 замахнулся на него бруском. После случившегося она общалась с ФИО4, которая ей пояснила, что ничего не видела, о том, что ФИО13 украл деньги, она следователю не говорила. Ее супруг в денежных средствах не нуждался, поэтому не мог украсть деньги у ФИО3

Суд к показаниям данного свидетеля относится критически, так как данный свидетель заинтересован в исходе дела, является супругой подсудимого ФИО13, при этом данные показания имеют существенные противоречия с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ФИО13 и ФИО3 являются его знакомыми. С ФИО13 он знаком около 14 лет. 15.07.2019 он находился около гаража, видел, что ФИО13 проходил мимо него, чтобы показать квартиру жильцам на продажу по адресу 

<

адрес обезличен> в г.Томске. Обратно ФИО13 возвращался через непродолжительный промежуток времени, он заметил, что у ФИО13 в районе переносицы была кровь. По поводу случившегося ФИО13 пояснил, что подрался, подробности не рассказывал.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО13 в совершении открытого хищения чужого имущества являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- рапорт от 15.07.2019 года, согласно которому от ФИО3 поступило сообщение о том, что 15.07.2019 года его избил сосед из 

<

адрес обезличен> в г. Томске и забрал денежные средства, принадлежащие ему. (том 1 л.д.3) 

- рапорт от 15.07.2019 года, согласно которому поступило сообщение от ФИО8, которая сообщила, что сосед из 

<

адрес обезличен> в г. Томске избил ее мужа ФИО3 в общем коридоре. (том 1 л.д.4)

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от ФИО3 приято заявление по факту того, что 15.07.2019 года около 19.00 часов в коридоре 4-го этажа 

<

адрес обезличен> в г. Томске у последнего открыто, с применением насилия из кармана комбинезона, надетого на нем, похитили 5000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб и физический вред. (том 1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2019 года, согласно которому проведен осмотр коридора в секции квартир 48-50, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где 15.07.2019 года около 19.00 часов у ФИО3 открыто похитили 5 000 рублей. (том 1 л.д.6-7)

- протокол очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО3 подтвердил данные ранее им показания, настаивая на том, что он почувствовал, что ФИО13 засунул ему руку в левый карман, брюк, одетых в тот день на нем, при этом ФИО3 сказал ФИО13: «Что ты творишь?» и выругался нецензурной бранью. Куда ФИО13 положил денежные средства, взятые у него из кармана в размере 5000 рублей, ФИО3 не видел. Когда ФИО3 поднялся по стенке и проверил карманы, то 5000 рублей, которые клал туда ранее, не обнаружил. (том 1 л.д.54-55)

В ходе судебного заседания исследовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.30-31) 

Таким образом, вина подсудимого ФИО13 в открытом хищении чужого имущества подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО13 виновным в совершении данного преступления. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе судебного заседания на стадии дополнений подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО4 и письменными материалами дела. 

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО13, данных им первоначально в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых он отрицает факт хищения им денежных средств у потерпевшего, поскольку указанные показания являются способом защиты подсудимого ФИО13 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Органом предварительного следствия действия ФИО13 были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений для облегчения совершения хищения имущества потерпевшего не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку установлено, что насилие подсудимым (один удар ногой по ноге потерпевшего и один удар рукой по лицу) в отношении потерпевшего было применено в связи с возникшей между ними конфликтной ситуацией, и просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и квалифицировать действия ФИО13, связанные с хищением имущества потерпевшего, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению ФИО13 нанёс один удар ногой по ноге ФИО3 причинив тем самым физическую боль и моральное страдание, от чего ФИО3 упал на пол, после чего ФИО13 нанес не менее одного удара по лицу последнего. Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> у ФИО3 обнаружены кровоподтёки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза могли быть причинены действием тупых твёрдых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.26-28)

Таким образом, действия подсудимого ФИО13 по применению насилия в отношении потерпевшего, которые повлекли причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, потерпевший ФИО3 не желает привлекать к ответственности ФИО13 за то, что ФИО13 причинил ему указанные телесные повреждения, поскольку примирился с ФИО13 Кроме того, действия ФИО13, согласно исследованным материалам дела, не содержат признаков и состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13, связанные с хищением имущества потерпевшего, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд считает установленным, что ФИО13 открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежавшее ФИО3, из законного владения. При совершении хищения ФИО13 действовал открыто, осознавая при этом, что его действия очевидны для потерпевшего и он понимает противоправный характер его действий, что следует из показаний потерпевшего ФИО3

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в сумме 5000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО13 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по факту хищения имущества, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО13 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО13 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Архипов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО13, пояснив, что ФИО13 примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО13 суду пояснил, что вину в совершении преступления по факту открытого хищения имущества – денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО3, признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. ФИО13 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО13 за примирением сторон. 

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО13 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО13, который на учетах в диспансерах не состоит, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО10 характеризуется положительно, вину свою признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО13 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО13 с потерпевшим ФИО3

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-002936-56