УИД 51RS0021-01-2025-000934-97

Дело № 2-1479/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение *** является частным, ответчики - плательщики за коммунальные услуги. Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в размере 92 584 рубля за период с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2018 года. 

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

Ссылаясь на статьи 67, 69, 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 309, 678 Гражданского кодекса РФ, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счёту № 

<

***> за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 92 584 рубля 91 копейку; зачесть удержанные по судебному приказу № 2-1686/2019 от 24 мая 2019 года денежные средства в счет оплаты основной части задолженности в размере 92 584 рубля 91 копейку, решение суда в указанной части не приводить; взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы в размере 59 853 рубля 19 копеек, зачесть удержанные по судебному приказу № 2-1686/2019 от 24 мая 2019 года денежные средства в счет оплаты пени в размере 59 853 рубля 19 копеек, решение в указанной части в исполнение не приводить; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 14 копеек, зачесть удержанные по судебному приказу №2-1868/2019 от 24 мая 2019 года денежные средства в счет оплаты судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 14 копеек, решение суда в указанной части в исполнение не приводить. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 21686/2019 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, собственником квартиры *** в период с 14 октября 2014 по 14 февраля 2022 являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры. 

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении в период с 24 октября 2014 по 09 февраля 2022 была зарегистрирована ФИО3, *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения, в период с 24 октября 2014 по 23 марта 2022 года.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 

<

***> следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 92 584 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

По правилам, установленным ст. 30, 31, 67, 69, 153 - 155 ЖК РФ, истец имеет право требовать уплаты задолженности с собственника (нанимателя) жилого помещения, а также совместно проживающих с ним членов семьи, обязанных своевременно вносить коммунальные платежи и отвечать по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, солидарно.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи с чем с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 92 584 рубля 91 копейку, которую суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, и не учтенной истцом, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени за период с 01 апреля 2017 по 31 декабря 2018 года составляет 59 853 рубля 49 копеек. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение общего размера пени, заявленного ко взысканию с ответчика, к основному долгу, период образования задолженности, меры, принятые ответчиком для погашения образовавшейся задолженности, отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму пени в определенном истцом размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в большем размере, нежели определено судом выше, а также для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки судом в настоящем деле не усматривается.

При предоставлений возражений относительно исполнения судебного приказа, ответчик просила применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг, заключенного между АО "МЭС" и ОО) "ЕРЦ", расчетный период установлен по 20 число каждого месяца.

С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 21 числа каждого месяца, начиная с 21.05.2017. Соответственно срок давности по платежам за апрель 2017 года истекал 20.05.2020.

Как следует из материалов дела, АО "МЭС" 21.05.2019 обратился к мировому судье судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области АО "МЭС" выдан судебный приказ N 2-1686/2019 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 22.11.2024 года судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

В абз. 1 п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 05.05.2025, то есть в установленный законодательством срок.

Таким образом, в отношении заявленного истцом периода с 01.04.2017 по 31.12.2018 срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд учитывает, что 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района вынесен судебный приказ №2-1686/2019 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в сумме 92 584 рубля 91 копейка, пени за несвоевременное внесение платы в размере 59 583 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 38 копеек, который отменен 22 ноября 2024 года на основании возражений должника ФИО1 

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа с ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 177 694 рубля 16 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением по исполнительному документу АО «Мурманэнергосбыт» от 21 апреля 2025 года, согласно которому в ходе принудительного исполнения судебного акта денежные средства в отношении должника ФИО1 не поступали, с ФИО4 удержаны денежные средства в размере 177 964 рубля 16 копеек, из них 115 986 рублей 59 копеек зачислено в счет оплаты основного долга, 59 853 рубля 19 копеек в счет оплаты пени (09.03.2022), 2 124 рубля 38 копеек в счет оплаты государственной пошлины. 

Поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, учитывая позицию истца о зачете вышеуказанных денежных сумм, суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда удержанные с ответчика в пользу истца по судебному приказу N 2-1686/2019 денежные средства в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в размере 92 584 рубля 91 копейка в счет оплаты основного долга, 59 853 рубля 19 копеек в счет оплаты пени, 5 573 рубля 14 копеек в счет оплаты государственной пошлины. 

При этом, суд учитывает, что исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с ответчиком в пользу взыскателя, по отмененному судебному приказу может быть рассмотрен и разрешен мировым судьей в рамках того приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** ФИО3, *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 92 584 рубля 91 копейку (не приводя в исполнение в части суммы 92 584 рубля 91 копейка), пени в размере 59 853 рубля 19 копеек (не приводя в исполнение в части суммы 59 853 рубля 19 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 14 копеек (не приводя в исполнение в части суммы 5 573 рубля 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова