Дело № 2а-1551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Перспектива ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Б. В обоснование своих требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Б. о взыскании в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» задолженности в сумме 27239 руб. 10 коп., однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполнительному производству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 задолженность не взыскана до настоящего времени. 

В судебное заседание административный истец – ООО «Перспектива ЖКХ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором поддерживает свои административные требования и просит их удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Судом в качестве административного ответчика ДАТА ИЗЪЯТА привлечено Управление ФССП по Волгоградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «Перспектива ЖКХ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника Б., а также бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С просительной части административного искового заявления административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. 

Таким образом, поскольку уточнений требований искового заявления представителем административного истца не заявлялось, сам представитель в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения настоящего дела являются требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника Б. взыскателю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа (исполнительный лист №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Б. в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 27239 руб. 10 коп. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Б. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда должника Б. за пределы Российской Федерации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника Б., о чем составлен акт, в котором указано, что Б. в АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА приставом-исполнителем ФИО1 вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив информацию об отсутствии у должника Б. имущества, транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО «Перспектива ЖКХ».

Получив копию указанного постановления ДАТА ИЗЪЯТАг., представитель ООО «Перспектива ЖКХ» обратился в суд с настоящим административным иском. 

Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства имеется Акт от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Б. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является Б., а взыскателем – ООО «Перспектива ЖКХ», судебным приставом - исполнителем в 2016 году направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. 

Из представленных ответов следует, что сведения о наличии у должника Б. денежных средств, какого-либо имущества отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на транспортные и денежные средства.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у Б. отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Б. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника Б., выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника Б. взыскателю и в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт неисполнения до сих пор требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения Б. требований исполнительного документа, при этом не достижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Доводы представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, что в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполнительному производству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства. 

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как ею в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА, также не может служить основанием для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку не направление должнику копий указанного постановления не влечет признание действий или бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.Ю.Буланцева