Судья Воронцов И.А. материал № 22-441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 мая 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2023 года, которым осуждённому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2023 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил вышеназванное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, несправедливость судебного решения.

Поясняет, что отбыл необходимую часть срока для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

В настоящее время трудоустроен, за время отбывания наказания прошёл обучение, получив ряд специальностей. 

Не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях по причине плохого состояния здоровья. 

Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания были наложены в начале срока отбывания наказания, и в настоящее время погашены. 

Полагает, что отсутствие у него поощрений и наличие недействующих взысканий, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом - принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С. считает её несостоятельной, а постановление суда - законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступлений - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы – принудительными работами. 

К выводу о возможности такой замены, суд приходит на основании совокупности сведений о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к учебе, к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, с учётом сведений о частичном или полном возмещении причинённого ущерба, заглаживании вреда.

Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, с представителями администрации вежлив и корректен, действующих взысканий не имеет, посещает библиотеку и воспитательные мероприятия, старается делать выводы по формированию правопослушного поведения, социальные связи не утратил, вместе с тем, за указанный период отбывания наказания поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, поддержал позицию администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отбытый срок, мнение администрации исправительного учреждения о невозможности замены наказания, назначенного осуждённому приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом, позицию прокурора, возражавшего против замены наказания осуждённому, суд пришёл к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осуждённого и отказал в этом.

Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, составленной начальником отряда, согласованной с должностными лицами исправительной колонии, в том числе психологом, утверждённой начальником исправительного учреждения, согласующейся с материалами личного дела осуждённой, не имеется.

Данные, положительно характеризующие личность осуждённого, его отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого наказания, тенденция к законопослушному поведению были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2023 в отношении ФИО1 оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан