Дело 12-128/2018

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 27 сентября 2018 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Форест Тракс» ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форест Тракс»,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу 3 июня 2018 года на мосту через реку Кузнечиху в городе Архангельске водитель транспортного средства, собственником которого являлось общество с ограниченной ответственностью «Форест Тракс» (далее – Общество), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 километра в час, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Постановление по делу вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав законного представителя Общества ФИО2, защитника Общества ФИО3, свидетеля ФИО4, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Административное правонарушение, изложенное в постановлении по делу, подтверждается данными работавшего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П идентификатор FP1653, поверка которого действительна до 27.06.2019, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль, принадлежавший Обществу, 3 июня 2018 года на мосту через реку Кузнечиху в городе Архангельске двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной скорости на этом участке дороги 40 км/ч.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 3 июня 2018 года транспортное средство не могло находится на мосту, поскольку согласно путевым листам и приказу использовалось лишь в рабочее время, судья отвергает по следующим основаниям.

В силу примечания к ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Общества находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Общества в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем по свидетельству ФИО4 он установил с началом фиксации нарушений специальное техническое средство на Кузнечевском мосту ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а затем обнаружил, что время фиксации, выставляемое в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя вручную, отставало от фактического на 5 часов. Поэтому подлежит изменению время, указанное в постановлении по делу. 

Доводы законного представителя и защитника Общества о том, что неверная фиксация времени нарушения может свидетельствовать о других нарушениях в работе технического средства, являются произвольным предположением, поскольку в деле нет никаких сведений о неверной фиксации техническим средством иных параметров, имеющих значение для дела. Поэтому, с учетом показаний ФИО4, нет оснований сомневаться в доказанности показаниями специального технического средства приведенных выше обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форест Тракс» изменить, считать временем совершения административного правонарушения 11 часов 11 минут. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко