Дело № 34RS0027-01-2024-001111-45 

производство № 2а-959/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным возбуждение исполнительного производства Номер-ИП от Дата, отменить его и приостановить взыскания денежных средств с банковских карт должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата им получено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер.

Возбуждение исполнительного производства полагает незаконным, поскольку оно нарушает его имущественные права, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не имеет юридической силы, что является превышением должностных полномочий и преступлением со стороны судебного пристава. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны СНИЛС, которые не используются от имени ФИО1, использован УИП, присвоенный человеку без его согласия, а так же персональные данные, на использование которых согласия не было дано. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнил, что согласно определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ПАО Сбербанк, срок внесения ежемесячных платежей утвержден. ФИО1 согласно данным условиям мирового соглашения внес в разовый ежемесячный платеж сумму большую которая имеется в графике погашения, тем самым у него имеется выданный Сбербанком график внесения платежей. Согласен оплачивать. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав - исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, исполнительное производство возбужденно на основании выданного Михайловским районным судом Волгоградской области исполнительного листа. Все действия со стороны судебных приставов законны.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИД, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от Дата по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа, выданного согласно определению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по материалу по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта – решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга. Сумма по исполнительному документы составила 410 457,82 руб.

Копия постановления вручена должнику Дата, что подтверждается его собственно ручной подписью на данном постановлении.

Оспаривая законность данного постановления, административный истец ссылается на применение должностным лицом закона, не подлежащего применению, а так же использование его персональных данных без наличия на то согласия их владельца.

Между тем, данные доводы суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Там же установлено то, что неопубликованные законы не применяются. Кроме того, согласно указанной конституционной норме любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием федерального закона согласно ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. Федерального закона от 21 октября 2011 г. N 289-ФЗ) считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Полный текст Федерального закона N 229-ФЗ опубликован в "Парламентской газете" - N 131 от 10 октября 2007 г., в "Российской газете" - N 223 от 6 октября 2007 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации - в выпуске N 41 от 8 октября 2007 г. (ст. 4849). Положение о том, что официальным опубликованием федерального закона также считается первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации, включено в ст. 4 названного выше Закона после принятия Федерального закона N 229-ФЗ. Таким образом, днем официального опубликования Федерального закона N 229-ФЗ является 6 октября 2007 г.

Обязательность повторного опубликования в официальных изданиях полного текста федерального закона, в который внесены изменения, Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не предусматривает.

Как непосредственного указано в п. 1 ст. 130 Федерального закона N 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2008 года.

Таким образом, доводы административного истца о применении судебным приставом при возбуждении исполнительного производства Закона, не имеющего юридической силы, являются не состоятельными.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Анализ содержания исполнительного листа, предъявленного ПАО «Сбербанк России» к исполнению в отношении должника ФИО1, позволяет сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, позволяли его идентифицировать, ввиду чего оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного.

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, в которой указаны сведения о её сертификате.

Таким образом, доводы об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов полномочий на возбуждение исполнительного производства не основаны на законе.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствуют требованиями закона, и факта нарушения прав должника в ходе исполнительного производства судом не установлено, оснований для приостановления взыскания с него денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным возбуждения исполнительного производства Номер-ИП от Дата в отношении ФИО1, отмене данного исполнительного производства и приостановлении взыскания денежных средств с должника, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.А. Авдеева 

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 г.