Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 30 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 30 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего у ИП по устным договорам, проживающего в д. 

<

адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах. 

В один из дней марта 2017 года ФИО1, совместно с ФИО5, введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в дом Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 160 рублей, регулятор к газовому баллону стоимостью 200 рублей и газовый шланг стоимостью 120 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 480 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

09 июня 2017 года ФИО1 около 06 часов совместно с ФИО6, введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в дом Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался тайно похитить 106 кирпичей по цене 15 рублей за штуку, которые вынес на улицу и складировал во дворе дома, но свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен ФИО7 и был вынужден покинуть место преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель Белых А.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая и законный представитель потерпевшей ФИО11 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО11 просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без её участия.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину его полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 по хищению в марте 2017 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 09 июня 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.

по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством, так как подсудимый лишен родительских прав в отношении дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, юридически не судим.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения. 

При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви № 2, пару шлепок, следует уничтожить, газовый баллон, регулятор давления газовый, газовый шланг, 160 красных печных кирпичей следует оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью. 

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви № 2, пару шлепок, уничтожить; газовый баллон, регулятор давления газовый, газовый шланг, 160 красных печных кирпичей оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2