ДЕЛО 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11915,67 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 33435,85 рублей, штраф за неосуществление в добровольном порядке страховой выплаты в размере 5957,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 940 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата обезличена> около 12 часов 00 минут, в районе 

<

адрес обезличен>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак 

<

номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного происшествия является водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем принадлежащим истцу застрахована по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в САО «ВСК».

ФИО1, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> было подано заявление о страховой выплате к которому были приложены в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО необходимые документы в САО «ВСК» в 

<

адрес обезличен>, а так же согласно п. 45 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

САО «ВСК» не выплатило ФИО1 страховое возмещение и не направило в его адрес мотивированный отказ в такой выплате.

ФИО1 с индивидуальным предпринимателем «Харьковский В.А.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен>, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1, автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составила 31 929 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 29 100 рублей и 2 829 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 

<

дата обезличена> в САО «ВСК» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 31 929 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 20013,33 рублей.

Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> около 12 часов 00 минут, в районе 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2 управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный знак Т436РО-26 допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак А223ТМ-126 под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем принадлежащим истцу застрахована по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в САО «ВСК».

ФИО1, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), 

<

дата обезличена> было подано заявление о страховой выплате к которому были приложены в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО необходимые документы в САО «ВСК» в 

<

адрес обезличен>, а так же согласно п. 45 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

САО «ВСК» не выплатило ФИО1 страховое возмещение и не направило в его адрес мотивированный отказ в такой выплате.

ФИО1 с индивидуальным предпринимателем «Харьковский В.А.» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен>, сумма причиненного ущерба принадлежащему ФИО1, автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составила 31 929 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 29 100 рублей и 2 829 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 

<

дата обезличена> в САО «ВСК» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 31 929 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 10 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 20013,33 рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 20 013 рублей, суд находит требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 11915,67 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с определением рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Поскольку САО «ВСК» в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 33435,85 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 4 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 5957,84 рублей.

Применяя ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из текста доверенности на представление интересов истца следует, что она выдана на представление интересов по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по ее составлению в размере 940 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 977,47 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 11915,67 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 977,47 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 29435,85 рублей, штрафа в размере 1957,84 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун.