Дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон», Общество) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, просила обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Черногорск, в пределах кадастрового квартала 19:02:010524, кадастровый *** путем демонтажа за свой счет опознавательных столбов и кабеля связи, установленных в границах земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше земельного участка, на котором расположены опознавательные столбики и кабель ПАО «Мегафон», в связи с чем истец не может надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки г. Черногорск. 09.03.2017 истец обратилась в ПАО «Мегафон» с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что принадлежащий ФИО1 земельный участок был сформирован в 2016 году из состава земель ликвидированного АО «Совхоз Южный».

Представитель ПАО «Мегафон» ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, в своих устных объяснениях и письменном отзыве на иск ссылаясь на следующие обстоятельства: строительство объекта связи - волоконно-оптической линии связи «Красноярск-Абакан - Минусинск» (далее по тексту - ВОЛС) осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, по согласованию со всеми землевладельцами и землепользователями, по земельным участкам которых проходит ВОЛС. Относительно трассы, пролегающей в районе нахождения спорного участка, подрядной организацией ОАО «Трест «Связьстрой-6» в адрес Администрации г.Черногорска было направлено письмо с просьбой согласовать предварительное размещение и выдать акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта связи ВОЛС «Красноярск-Абакан-Минусинск». Акт выбора земельного участка от 15.09.2010 в установленном законом порядке был утвержден Постановлением и.о. главы Администрации ФИО5 от ***. В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. На всей трассе прохождения ВОЛС «Красноярск-Абакан:Минусинск» в соответствии с требованиями Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства №578 от 3.06.1995, были установлены информационные знаки, уведомляющие о том, что на земельные участки вдоль прохождения линии связи возлагаются определенные ограничения (охранная зона) по их использованию. Указанные информационные знаки не являются по своей природе сооружениями либо строениями, требующими работ по возведению либо сооружению. Необходимость установки соответствующих информационных знаком определена Правилами (пункт 9). Строительство ВОЛС и установка соответствующих информационных знаков было завершено в 2011году, то есть до приобретения истцом права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Поскольку линия связи построена в 2011 году, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке должна делаться отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования. Кроме того, о наличии линий связи и об установлении охранной зоны подтверждают предупредительные столбы (репера), которые установлены на земельных участках. Соответствующая информация в рамках информационного взаимодействия была направлена подрядной организацией в адрес Администрации г. Черногорска. О наличии на приобретаемом в феврале 2017 года земельном участке объекта связи истицу обязан был уведомить прежний собственник ФИО6, равно как и сделать соответствующую отметку в кадастровом паспорте сформированного земельного участка. Указанный выше собственник сразу же после формирования спорного земельного участка дважды за период с января по март 2017 года обращался в адрес компании «МегаФон» с коммерческим предложением о выкупе земельного участка за 2,5 млн. рублей. Повторное обращение с предложением о выкупе было датировано 09.03.2017, то есть в тот момент, когда земельный участок уже находился в собственности истицы. В том случае, если земельный участок до его выделения и формирования входил в состав земель города Черногорска, при его формировании первоначальный собственник обязан был соблюсти требования п. 16 Правил, согласно которым при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования. Таким образом, истец в момент приобретения земельного участка в собственность знала о наличии линий связи на приобретаемом земельном участке, но не предприняла никаких мер для выполнения необходимых согласований с владельцем ВОЛС. Ответчик считает, что прохождение ВОЛС по земельному участку с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» не нарушает каких-либо имущественных прав собственников, поскольку никоим образом не ограничивает их в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения данным земельным участком в соответствии с установленным разрешённым видом использования. Фактически спорный земельный участок представляет собой пространство между жилыми домами, и, по сути своей, является мерой противопожарного воздействия. В настоящее время большая часть указанного участка в нарушение правил пожарной безопасности занята заборами смежных участков, но по этому поводу у собственника не возникает вопросов и претензий.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2017, 19.04.2017, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 961 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в пределах кадастрового квартала ***.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 03.02.2017, право собственности зарегистрировано 13.02.2017.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательства следует, что на указанном выше земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположена «волоконно-оптическая линия связи», принадлежащая ПАО «Мегафон».

Акт *** от 15.09.2011 выбора и обследования земельного участка предварительного размещения объекта для строительства объекта «Волоконно-оптическая линия связи» ПАО «Мегафон» утвержден постановлением Администрации г. ФИО5-п от 25.07.2011.

04.02.2011 ОАО «Трест «Связьстрой-6» (подрядчик по договору на производство проектно-изыскательских работы и оформлению документации для строительства, заключенному с ПАО «Мегафон») направило в Администрацию г. Черногорска в порядке информационного взаимодействия материалы по установлению границ охранной зоны волоконно-оптической линии связи ПАО «Мегафон» на участке «Красноярск-Абакан-Минусинск», выполненные по результатам топографо-геодезических работ в границах Черногорска.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться в том числе ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 и 2).

В силу п.п. 3, 4, 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи (подп. 3 п. 2 ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее – Правила).

В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно подп. 15 Правил порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования. Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 Правил установлено, что земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Однако истцом ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ее прав действиями ответчика.

Спорная линия связи, часть которой расположена на земельном участке истца, была создана не только ранее возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, но также и до того момента, когда данный земельный участок был сформирован (согласно выпискам из ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2016).

На момент приобретения земельного участка в собственность по договору купли-продажи от 03.02.2017 на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010524 были расположены информационные знаки о прохождении кабеля связи, установка которых является обязательной в соответствии с требованиями п.п. 9, 20 Правил.

Информация об установлении охранной зоны волоконно-оптической линии связи ПАО «Мегафон» на участке «Красноярск-Абакан-Минусинск» своевременно была доведена до сведения Администрации г. Черногорска, в ведении которой на момент строительства линии связи находился земельный участок, впоследствии приобретенный в собственность ФИО1

Таким образом, на момент приобретения в собственность земельного участка ФИО1 должно было быть известно о наличии на земельном участке линии связи, в связи с чем, приобретая спорный земельный участок, истец имела возможность ознакомиться с ограничениями прав на него в связи с наличием охранной зоны линии связи, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом приведенных выше разъяснений, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, не могла не знать о наличии особых условий использования приобретаемого ей в собственность земельного участка, а в случае необходимости получения дополнительной информации имела право обратиться за соответствующими разъяснениями к собственнику линии связи – ПАО «Мегафон», однако не сделала этого. 

Доказательств того, что размещение спорной линии связи было произведено с нарушением законодательства, истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, в связи с чем заявленный ею иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 22.05.2017.