36RS0001-01-2024-002359-54

Дело № 2-2015/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М., 

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 36 АВ 4424669 от 02.07.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Электронжилсоцстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Электронжилсоцстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, указав, что он является собственником объекта недвижимости (двухкомнатная квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Здоровья, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 31.10.2023г. между ним и Закрытым акционерным обществом «Электронжилсоцстрой» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи. Предметом Договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Здоровья, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является Закрытое акционерное общество «Электронжилсоцстрой». Он зарегистрировал право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2023 года. 31.10.2023 года между ним и Закрытым акционерным обществом «Электронжилсоцстрой» был подписан Передаточный Акт. Согласно Экспертному заключению № СП-10228 от 04.03.2024 г. и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 237 988 рублей 58 копеек по состоянию на 1 квартал 2024 года. Просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Здоровья, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. на 237 988 рублей 58 копеек, взыскать с Закрытого акционерного общества «Электронжилсоцстрой» сумму в размере 237 988 рублей 58 копеек излишне уплаченную по Договору купли-продажи от 31.10.2023 в счет уменьшения покупной цены и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.4-8).

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 236 209 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчику претензия была направлена 20.05.2024. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу по договору купли-продажи истцу предоставлялась квартира без отделки, однако по просьбе истца была сделана отделка в его квартире. Полагает, что истцу какой-либо моральный вред причинен не был. Кроме того, покупная цена квартиры не изменилась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.09.2023г. между ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой» и истцом был заключен предварительный договор №30 купли-продажи квартиры 

<

адрес>, согласно которому предметом договора является намерение сторон по заключению договора купли-продажи двухкомнатной 

<

адрес> (9 этаж), расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Здоровья, 

<

адрес>, общая площадь 68,3 кв.м. Цена Договора 7 140 000 руб. (п.4). (л.д.72-75).

31.10.2023г. между ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой» и истцом был заключен договор купли-продажи, согласно которому объектом купли-продажи является 

<

адрес>, в корпусе № ....., площадью 68,3 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Здоровья, 

<

адрес>. Цена Договора 7 140 000 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект купли-продажи был им принят, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект (л.д.10-15). 

Согласно приложения №2 к предварительному договору №30 купли-продажи №163 от 14.09.2023, квартира предаётся в чистовой отделке (л.д.14).

Согласно передаточного акта от 31.10.2023 ЗАО СМП «Электронсоцжилстрой» передало, а истец принял 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.16-19).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то истцом в адрес ответчика 20.05.2024 была направлена претензия, в которой истец просил в счет соразмерного уменьшения цены договора перечислить ему денежные средства в размере 287 988 рублей 58 копеек (л.д.53-54). 

28.05.2024 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с предложением предоставить квартиру для устранения выявленных недостатков (л.д.76).

По ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» №904/24 от 27.10.2024 года, в 

<

адрес>, 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту проводились работы по устройству светопрозрачных ограждений лоджий силами жильцов. Дефекты светопрозрачных ограждений лоджий в данном исследовании не определялись. В ходе обследования помещений 

<

адрес> были выявлены следующие дефекты и отклонения в строительно-отделочных работах: Жилая комната «1» площадью 22,8 кв.м.: 1. Выявлен участок с местными неровностями поверхности 4 мм. на стенах 3,8 м. и 6,0 м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т..8.15. 2. Оконный блок из ПВХ профилей имеет отклонение от вертикали 4 мм. Нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 [29]. 3. Не выполнена герметизация шва между отливом и откосом. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" п.5.1.10. 4. Дверной блок площадью 1,6 м2 имеет отклонение 5 мм. от вертикали. Нарушение требованиями СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» [25] п.7.7. 5. Оконный блок имеет 2 глухих створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6.

II. Жилая комната "2" площадью 13,1 м2: 1. Балконный блок из ПВХ профилей имеет отклонение от вертикали 5 мм. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 [19] п.Г.6. 2. Дверной блок площадью 1,6 м2 имеет отклонение 5 мм. от вертикали. Нарушение требованиями СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» [25] п.1.1.

III. Кухня «3» площадью 13,7 м2: 1. Выявлено отсутствие плинтуса на участке под балконной дверью 1,0 м. Нарушение требований СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ» [9] п.4.9. 2. Балконный блок из ПВХ профилей имеет отклонение от вертикали 6 мм. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 [19] п.Г.6.

IV. Прихожая площадью 13,5 м2: 1. Выявлен участок с местными неровностями поверхности 4 мм. на стене 3,26 м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15. 2. Выявлен зазор между стеной и потолком. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.8.2. 3. Дверной межкомнатный деревянный блок площадью 1,4 м2 имеет отклонение 6 мм. от вертикали. Нарушение требованиями СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» [25] п. 7.7. 4. Входной металлический дверной блок площадью 1,8 м2 имеет отклонение 5 мм. от вертикали. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные металлические. Общие технические требования" [27] п. Г6.

V. Ванная и санузел: 1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6. Действующие строительные нормы и правила СП 70.13330.2012 [12], СП 71.13330.2017 [14], ГОСТ 31173-2016 [27], ГОСТ 30674-99 [19], ГОСТ 23166-99 [26], ГОСТ 30971-2012 [29], СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25], которые обычно регламентируют строительно-монтажные работы по установке строительных конструкций, а также допустимые отступления в отделочных работах, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» [14] п.4.10: - «Требования к качеству отделочных работ устанавливаются договором между заказчиком и подрядчиком. Контроль за выполнением требований к качеству отделочных работ при приемке объекта в эксплуатацию осуществляет заказчик. Требования к качеству отделочных работ не относятся к требованиям, обеспечивающим соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, и не могут применяться в качестве требований, выполнение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не нормируются строительными нормами и правилами, включёнными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительных норм и правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки в выполненных застройщиком работах являются отступлением от требований технических регламентов, обычно применяемых в строительстве на добровольной основе. Причина выявленных недостатков связана с отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ. Выявленные недостатки в выполненных застройщиком работах не являются отступлением от условий договора, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Выявленные недостатки в выполненных застройщиком работах являются отступлением от требований технических регламентов, обычно применяемых в строительстве на добровольной основе. Дефектов в 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые носят эксплуатационный характер, в ходе осмотра не выявлено. Установленные дефекты и недостатки в 

<

адрес>, 

<

адрес> по пер. Здоровья 

<

адрес> являются результатом некачественного производства строительно-монтажных работ. Объём работ и стоимость устранения недостатков, которые привели бы к ухудшению качества 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и сделали бы ее непригодной для предусмотренного договором использования, не определяются ввиду отсутствия таких недостатков. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 г. 236209,97 руб., включая НДС 20% 39368,33 руб. Покупная цена 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> уменьшилась на 236209,97 руб., включая НДС 20% 39368,33 руб. (л.д.89-119).

При принятии решения суд берет за основу заключение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» №904/24 от 27.10.2024 года, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной строительно-технической экспертизы, которая достоверно отражает качество внутренней отделки помещения и стоимость устранения выявленных недостатков. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт выходил на место и ему были предоставлены все необходимые материалы для проведения экспертизы, которые были приобщены к материалам дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 236 209 рублей 97 копеек.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что доводы истца о выполнении ответчиком строительных работ с отклонением от условий договора и с нарушением строительных норм и правил нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что застройщик обязан был передать покупателю квартиру в соответствии с проектно-сметной документацией, а также соответствующей требованиям технических и градостроительных регламентов строительным нормам и правилам и обязательным требованиям нормативных документов.

Однако ответчиком суду не представлена проектная документация, свидетельствовавшая бы о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обязательных требований нормативных документов, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в связи с некачественным выполнением строительных работ, являются законными и обоснованными. 

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцами указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, необходимостью обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы, а затем и в суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителя в установленный законом срок был установлен, а ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений, ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ суду не заявлялось, то в таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 604 рубля 98 копеек из расчета: (236209,97 + 5000 х 50%).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 31.10.2023 года в размере 236209 рублей 97 копеек, моральный вред в размере 5000,00 руб. и штраф в размере 120 604 рубля 98 копеек, а всего 361814 рублей 95 копеек. 

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 7 068 рублей 15 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, исходя из расчета (236209,97 + 120604,98 – 200 000 х 1% + 5200 (п.3, п.2 ст. 333.19 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая») с учетом требований нематериального характера о взыскании морального вреда (300 рублей 00 копеек).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Электронжилсоцстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в пользу ФИО3, (паспорт серии № ..... № .....) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от 31.10.2023 в размере 236 209 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 120 604 рубля 98 копеек, а всего 361 814 (триста шестьдесят одну тысячу восемьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электронжилсоцстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 068 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.