Дело № 2а-72/2026

УИД: 28RS0015-01-2026-000019-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 13.05.2020 ФИО2 осужден приговором 1-го Восточного окружного военного суда по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 12.05.2022 он был освобожден по отбытии срока наказания. 18.03.2022 решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Райчихинского городского суда от 06.08.2025 ранее установленное ограничение изменено на запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области. Однако, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 руб.; 3. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 1200 рублей. Кроме того, ФИО2 совершил административное правонарушение по линии ГИБДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ (в производстве). По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В течение года привлекался к административной ответственности более 2 раз.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: запрещения помещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в данных мероприятиях, с сохранением гр. ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 13.05.2020 ФИО2 осужден по ч.

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области изменено на запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2 в течение года совершил 3 административных правонарушения: 1. 25.03.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. 27.06.2025 - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от 31.03.2025 должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО5, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО5;3. постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил административное правонарушение по линии ГИБДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ (в производстве).

По месту жительства административный ответчик ФИО2 характеризуется посредственно, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО2, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванных норм права, обстоятельств совершенного преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, дополнить административное ограничение в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в данных мероприятиях, с сохранением ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административное ограничение в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в данных мероприятиях, с сохранением ранее установленных административных ограничений решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2022 г., решением Райчихинского городского суда от 06.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решение.

Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 29 января 2026 года.