Дело № 2-1494/2024

22RS0015-01-2024-001294-944

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю., 

при секретаре Татаркиной А.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения сумме 147600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6221,47 руб., судебных расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4276 руб. 

В обоснование иска указано, что в период с 1999 г. по 2004 г. матерью истца ФИО3 на средства истца были приобретены бухты металлической высечек в количестве 5 штук на Барнаульском станкостроительном заводе. О том что металлическая высечка приобреталась для истца и на его средства, знали бабушка ФИО4, дядя ФИО5, супруга дяди ФИО6 Размеры бухт: диаметр - 137 см, высота 18 см, толщина металла - 0,4 см, вес - 800 кг. Бухты хранились на приусадебном участке матери истца по адресу АДРЕС, так как 2003-2004 годах принадлежащий истцу приусадебный участок, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, был не огорожен, и была вероятность кражи данных бухт. В последующие годы (2004-2005) истец забрал одну бухту высечки для установки ограждения на своем участке, остальные бухты остались на приусадебном участке ФИО3 01.08.2020 года ФИО3 умерла. Истец и его сестра ФИО2 вступили в наследство в марте 2021 года, истцу перешла 1/3 доля, ФИО2 - 2/3 доли. После смерти матери истец ответчик перестали общаться в связи с разделом имущества. Истец 21.11.2023 обнаружил отсутствие трех бухт. Родственники, проживающие по соседству ФИО5 и ФИО6 рассказали, что ответчица летом 2021 года вывезла с приусадебного участка и продала 3 бухты металлической высечки. ФИО1 обратился в полицию, по факту обращения о хищении имущества Отделом МВД РФ по г. Новоалтайску проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста, подготовленному ИП ФИО7, бухта металлической высечки весом 800 кг стоит 49 200 руб., 3 бухты весом 2 400 кг - 147 600 руб. В результате неосновательного обогащения ФИО2 извлечен доход от продажи 3 бухт металлической высечки весом 2 400 кг - 147 600 руб.

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что пять бухт высечки были приобретены матерью на его средства, в этот период истец работал, имел возможность оплатить, документы о покупке не сохранились. Высечка была необходима для ограждения земельного участка, на котором он строил дом. Бухты хранилась на участке матери, поскольку его участок не был огорожен. Ответчица продала бухты, в связи с чем возникло неосновательное обогащение. 

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований частично, долю истца от проданного имущества согласна возвратить. В письменных пояснениях указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти матери ФИО3, в том числе имущество на придомовой территории дома. Высечка была приобретена матерью, как вторичное сырье, которое не подлежало использованию. Стоимость лома не превышает 24 руб. за килограмм. Незаконного обогащения не произошло, одна бухта имеется в наличии, которую истец может вывезти. Оснований для взыскания процентов не имеется. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что ей известно, что бухты высечки приобреталась матерью истца и ответчика ФИО3 на станкостроительном заводе на денежные средства истца, приобреталась для ограждения земельного участка. Бухты высечки 3-4 штуки хранились на участки матери ФИО3, одна в настоящее время так и лежит на земельном участке. Когда свидетель обратила внимание на отсутствие высечки на участке, то ее муж пояснил, что высечку забрала муж ответчицы ФИО8. 

ФИО9 суду пояснил, что ему известно, что высечку приобрела ФИО3 лет 10-15 назад, когда работала на заводе, для своего сына - истца ФИО1, хранилась высечка по адресу проживания ФИО3: АДРЕС. Муж ответчицы рассказал свидетелю, что продал высечку за 120000 руб. Всего высечки было около 6 рулонов. ФИО3 не позволила взять свидетелю указанную высечку, пояснив, что она принадлежит истцу. 

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что высечка лежала на участке его родителей ФИО4 и ФИО10, кому именно принадлежала высечка истцу или ответчику, свидетелю не известно. В прошлом году супруг ответчика ФИО13 вывез высечку, при этом свидетель помогал в погрузке. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что находилась в браке с истцом в период с 2000 г. по 2005 г., высечку приобретала мать истца, никаких денежных средств за нее ни истец, ни свидетель не отдавали. До 2001 г. истец не работал, учился, своих денежные средств у них не было, в 2000 г. у них родилась дочь. Все расходы по стройке дома несли их родители. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что работал в приеме цветного металла, около трех лет назад ФИО13 привозил на сдачу на лом 3 бухты высечки, весом около 1200 кг. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что по просьбе супруги вывозил бухты высечки, чтобы сдать металлом в начале апреля 2021 г. Со слов бабушки супруги бухты принадлежали матери истца и ответчицы. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО14 и ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС (1/3 доля земельного участка и жилого дома принадлежит ФИО14, 2/3 доли – ФИО2), вступили в наследство после смерти матери ФИО3, умершей 01.08.2020. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.03.2021, сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

В силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.11.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Новоалтайску, в котором просил принять меры к сестре ФИО2., которая в период с 16.03.2021 по 21.11.2023 тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее ему имущество, которое находилось на территории его приусадебного участка по адресу: АДРЕС. 22.

24.11.2023 УУП ОМВД России по г.Новоалтайску капитаном полиции ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, давая пояснения УУП ОМВД России по г.Новоалтайску, указала, что действительно продала металлическую высечку, которая находилась на приусадебном участке по адресу: АДРЕС, считала, что имущество принадлежало матери. В судебном заседании указанные обстоятельства ответчик подтвердила, указала, что готова выплатить истцу 1/3 долю от вырученной суммы. 

Согласно приемо-сдаточному акту №106 от 21.03.2021 ООО «Алтайлом» ФИО13 сдано лома (высечка) весом 1128 кг. на сумму 23588 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля от суммы, полученной за проданное наследственное имущество, в размере 7896 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 26.02.2024, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 332,82 руб. 

Истец, обосновывая свои требования о взыскании рыночной стоимости 3 бухт металлической высечки в сумме 147600 руб., ссылался на то, что указанное имущество было приобретено его матерью ФИО3 в период с 1999 г. по 2004 г. на его личные денежные средства в связи с необходимостью установления ограждения на земельном участке. 

Установлено, что согласно постановлению администрации г.Новоалтайска от 19.06.2002 №2116 земельный участка по адресу АДРЕС, был предоставлен ФИО1 в аренду под строительство индивидуального жилого дома. 16.09.2022 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года; согласно свидетельству о регистрации права 06.07.2011 22 АВ №744467 ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №1876 от 06.04.2011 является собственником вышеуказанного участка. Исходя из выписки из трудовой книжки истец с 22.12.2000 был принят на работу в качестве сортировщика леса в ООО «Белоярский мачтопропиточный завод», уволен с 18.04.2003. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, не усмотрел оснований для признания доказанным факта принадлежности бухт металлической высечки на праве личной собственности истцу ФИО1, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств указанному обстоятельству истцом представлено не было. Свидетельские показания ФИО6, ФИО9 не являются допустимыми доказательствами в части подтверждения передачи истцом денежных средств за имущество своей матери ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания 1/3 доли от суммы, полученной ответчиком за проданное наследственное имущество, в размере 7896 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 332,82 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 378,8 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт НОМЕР) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в сумме 7896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 26.02.2024 в сумме 853,85 руб., расходы по оплате госпошлины и проведению оценки в сумме 440,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий А.Ю. Мысликова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024