ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 мая 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № 3259 и ордер от 30.05.2019,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-126/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 02 июля 2009 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.10.2010 освобожден условно-досрочно 02.11.2010 на 1 год 5 месяцев;

- 22 августа 2011 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.07.2009 и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

- 07 февраля 2012 года мировым судьей по 90 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 22.08.2011 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.03.2013 неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 24 дня заменено на исправительные работы сроком 2 года, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

- 07 августа 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.02.2012 и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.04.2016 освобожден условно-досрочно 19.04.2016 на 8 месяцев 28 дней;

- 13 января 2017 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.08.2014 и окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

01 ноября 2018 года решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет;

освобожден 19.02.2019 из ФКУ ИК-15 по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получил 08.05.2019, 

мера пресечения – содержание под стражей с 15.03.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2019 года около 08 часов, у ФИО2, находящегося в квартире ..., возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО1. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 07 марта 2019 года около 08 часов, ФИО2, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял из-под левого края верхней обвязки окна комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, и вышел с ними из квартиры, тем самым похитив их. Реализовав свой преступный корыстный умысел до конца, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду лично. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет место жительства и регистрацию (л.д. 139, 149 т. 1), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 характеризовался положительно (л.д. 152 т. 1), по месту жительства в ... не охарактеризован в связи с коротким сроком проживания (л.д. 160 т. 1), по месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (л.д. 163 т. 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 225, 229, 230, 234 т. 1), он также не наблюдался у врача – фтизиатра и инфекциониста (л.д. 227, 232 т. 1), на воинском учете в военном комиссариате ... не состоит (л.д. 154 т. 1), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате ..., военную службу не проходил, ограниченно годен к военной службе (л.д. 156, 157 т. 1), холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 167 т. 1), ранее судим (л.д. 142-144, 146-147 т. 1), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 236 т. 1), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, принесение потерпевшей извинений в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (в форме простого рецидива, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по последнему приговору 19.02.2019 по отбытии срока наказания, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период срока погашения судимости. Это влечет применение при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, руководствуясь положениями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, исходя из обстоятельств совершенного преступления в отношении знакомого человека, данных о личности подсудимого, который преступление совершил спустя менее одного месяца с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущей судимости, принимая во внимание отсутствие постоянного и легального источника дохода, непринятие мер по погашению ущерба, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы. Применение данной меры наказания к подсудимому ФИО2 суд находит наиболее справедливой и целесообразной по отношению к другим мерам наказания. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, при котором бы пострадал баланс между публичными интересами государства в виде достижения целей справедливого наказания и частными интересами отдельно взятой семьи. Подсудимый никого на своем иждивении не имеет. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает, так как не находит приведенные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными. Учтенные судом обстоятельства жизни подсудимого, его поведение до и после преступления, не являются исключительными и не снижают степень общественной опасности преступления, где пострадали имущественные отношения. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд также не находит достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает. Наличие рецидива преступлений не позволяет суду заменить наказание в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), в том числе и потому, что суд пришел к убеждению об исправлении осуждаемого только в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из данных об его личности. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и с учетом правил, установленных в пункте «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), и засчитывает время его содержания под стражей с даты задержания (15.03.2019) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку он осуждается к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 494 от 10.04.2019 (л.д. 80-83 т. 1), согласно выводам которой в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В лечении и реабилитации от наркомании в настоящее время не нуждается. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 30 мая 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу сохранить, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. В срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу (15.03.2019) и по день вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Ивановой Ю.В. в сумме 1620 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» ***, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - передать потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, с момента получения на руки копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции, что должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко