ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Лукашевич Алексей Тимофеевич, при секретаре судебного заседания Синичук А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1, 

<

адрес>, лицо не привлечено к административной ответственности,

установил:

**/**/**** года в 00 часов 30 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем марки №, двигаясь в районе дома № 

<

адрес> где он был остановлен сотрудником ГИБДД.

В суде ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал и пояснил, что в **/**/**** года употребил алкогольный напиток, и, не имея права управлять транспортными средствами, управлял автомобилем марки №, принадлежащий его брату - 

<

адрес> года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО в суде пояснил, что 

<

адрес> ФИО1 употребил алкогольные напитки, и, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «№», был остановлен сотрудниками ДПС, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО, что **/**/**** года он от ФИО1 узнал, что последний **/**/**** этого же года был задержан сотрудниками ДПС, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Булмаевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 00 часов 40 минут **/**/****, ФИО1, управлявший в 00 часов 30 минут в районе дома № №, транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Согласно расписке, **/**/**** года инспектор ДПС ФИО разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01 «Мета» № № и основания для направления на медицинское освидетельствование.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного в 1 час 11 минут **/**/**** года с применением технического средства измерения - прибора АКПЭ-01 «Мета» (заводской номер №) исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, зафиксировав это своей подписью.

Как видно из квитанции - бумажного носителя результатов проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, количество абсолютного этилового спирта в 1 час 01 минута **/**/**** в выдыхаемом им воздухе составило – 0,285 мг/л.

При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах, полностью нашли свое подтверждение в материалах дела видеозаписи, на которой отображен весь механизм действий инспектора ДПС ФИО, который полностью отвечает требованиям, установленным КоАП РФ к получению доказательств по делу об административном правонарушении. ФИО1 предъявлялись для ознакомления все составленные в отношении него инспектором ДПС документы, в которых он имел реальную возможность отобразить своё мнение относительно каких – либо нарушений норм КоАП РФ, чего им сделано не было.

Из справок инспектора ИАЗ ГИБДД от **/**/**** года следует, что согласно данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД–М, ФИО1, на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Как видно из протокола об административном правонарушении 38 ВТ № 543104 от **/**/****, ФИО1, **/**/****, следуя по автодороге в районе дома № **/**/**** в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной № в состоянии опьянения.

Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению суда, составлены надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения административного дела достоверно установлено, что ФИО1 **/**/**** в 00 часов 40 минут, действительно, не имея водительского удостоверения, то есть, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки №, от управления которым он был отстранён в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения и поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд оценил действия ФИО1, который последовательно в протоколах составленных инспектором ДПС ОБГИБДД, каждый раз скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ – Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ, и приходит к выводу, что этими действиями срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ пропущен не был. 

Обстоятельствами смягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт признание им вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

По результатам из модуля ФИС ГИБДД – М по ранее проведенным технологическим операциям от **/**/**** года в отношении ФИО1 следует, что он **/**/**** года привлекался к административной ответственности за аналогичное, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему был назначен административный арест сроком на 3 суток.

Согласно п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья, с учетом того, что административные наказания в виде административного ареста, указанный наряду с административным штрафом в санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к военнослужащим не применяются, считает необходимым назначить ФИО1, который согласно справке командира войсковой части № проходит военную службу по контракту в данной воинской части, наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем настоящего административного штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001, счет получателя платежа: 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 042520001, КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 25701000; ОКАТО25701000; УИН: 18810438202390019567.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Предложить ФИО1 документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление, поскольку при отсутствии информации о его уплате копия данного постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточной окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Т. Лукашевич