29 июня 2017 года Дело № 2-3204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным отказа в назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии, 

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным отказа в назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске от ДД.ММ.ГГГГ ..... в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске назначить ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ФИО8. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя, учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад .....» г.Северодвинска.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 « О страховых пенсиях».

На основании решения ГУ – УПФР в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в специальный стаж подлежат включению перечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации суд считает обоснованными в силу следующего. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно справке МБДУ «Детский сад ..... «Снежинка» комбинированного типа» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении на курсы повышения квалификации, в вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, страховые взносы начислены и перечислены в ПФ РФ в полном объеме. 

Кроме того, повышение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, в специальный стаж работы истца подлежат включению периоды нахождения ФИО1 ФИО9 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 27 дней).

С учетом включения в стаж спорных периодов работы истца специальный стаж ФИО1 ФИО10 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 25 лет.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для отказа истцу в назначении пенсии у ответчика не имелось.

Указанное свидетельствует о незаконности решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске от ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанием даты – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным отказа в назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 ФИО12 досрочной страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО1 ФИО13 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховыхпенсиях».

Обязать Государственное учреждение - УправлениеПенсионногофонда Российской Федерации в городе Северодвинске назначить ФИО1 ФИО14 досрочную трудовуюпенсиюпо старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховыхпенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 ФИО15 расходы на государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова