Дело № 2-2267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», третье лицо - публичное акционерное общество «Почта Банк», о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 482 600 руб., из которых сумма на оплату услуг по страхованию жизни составила 91 200 руб. В соответствии с п. 8 договора заключение иных договоров не требуется. Вместе с тем банком заранее подготовлено распоряжение от имени ФИО1 на перевод денежной суммы в размере 91 200 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование». В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 выдан полис «Единовременный взнос №» от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптимум» ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страховая премия составила 91 200 руб., которая входит в полную стоимость кредита. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии, до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, срок действия договора страхования идентичен сроку кредитного договора, полис «Единовременный взнос №» от ДД.ММ.ГГГГ подписан в отделении ПАО «Почта Банк», а не в ООО СК «ВТБ Страхование», что свидетельствует о том, что у ФИО1 присутствовала цель оформить потребительский кредит для личных целей, а подписание договора страхования стало следствием этого и подтверждает взаимосвязь кредитного договора и договора страхования, тем самым банк застраховал свои финансовые риски на случай смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя.

На момент заключения договоров страхования с ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» заемщик (страхователь) не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее определены банком и страховщиком в стандартных формах, заявитель, как заказчик, была лишена возможности повлиять на их содержание.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у истицы отсутствует.

После досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору истица через представителя обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования (заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Ответ истице не предоставлен, денежные средства не возвращены.

По мнению истицы, в настоящий момент (после досрочного и в полном объеме погашения кредита) возможность наступления страхового случая отпала, следовательно, прекратилось как существование страхового риска, так и действие заключенного между сторонами договора страхования. Также в иске обращено внимание на то, что условия страхования жизни, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течении которого договор страхования прекратил свое действие, не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации.

С точки зрения истицы, страховщик имеет право на удержание страховой премии в размере 47 120 руб. пропорционально действию договора страхования, а остальную часть страховой премии в размере 44 080 руб. обязан возвратить страхователю. Расчет требуемой суммы: 91 200 : 60 = 1 520 (ежемесячная оплата по договору); 1 520 * 31 = 47 120 (фактическое действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 31 календарный месяц); 91 200 - 47 120 = 44 080.

На основании изложенного, истица просила суд:

- расторгнуть договор страхования (полис «Единовременный взнос №» от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- взыскать с ответчика в пользу истицы неиспользованную часть страховой премии пропорционально действию договора страхования, а именно 44 080 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 26 448 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35 264 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере 20 000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании присутствовали, уточнили исковые требования, в связи с чем дополнительно просили суд расторгнуть договор страхования (полис «Единовременный взнос №» от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» с даты получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ, также просили признать обстоятельство - досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, иным, чем страховой случай, что влечет за собой прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен и применить к данным правоотношениям п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации. Указанные уточнения приняты судом. 

Истица и ее представитель просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Ранее представителем ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующим по доверенности, были представлены письменные возражения, согласно которым данный представитель просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом ссылался на то, что досрочное погашение кредита истицей не влияет на обязательства в рамках договора страхования, а потому после периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит (л.д. 42-45).

Третье лицо ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Данной организацией не был представлен отзыв по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 482 600 руб., сумма к выдаче - 380 000 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора заключение иных договоров не требуется. 

В этот же день, как было установлено из пояснений истицы и ее представителя, в отделении банка истице было предложено заключить договор добровольного страхования. Истице было указано на то, что заключение данного договора являлось обязательным условием выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования, истице выдан полис «Единовременный взнос №» по программе «Оптимум». На основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» осуществил в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» перевод страховой премии в размере 91 200 за истицу (л.д. 31).

Согласно условиям заключенного договора страховым случаем признавалось: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу. Страховая сумма - 760 000 руб. Страховая премия - 91 200 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии, до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в полисе страхования, данный договор заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса.

Согласно условиям по страховому продукту «Единовременный взнос»: страхователь/застрахованный - дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком.

Не принимаются на страхование от несчастных случаев по программе страхования «Оптимум» следующие категории лиц:

- моложе 18 лет и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования будет более 70 лет;

- состоящие на учете в наркологическом и / или психоневрологическом диспансере;

- инвалиды и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности (п. 3.2).

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

- истечения срока действия договора страхования;

- исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п. 6.5).

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.6).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи) (п. 6.6.2).

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика;

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика (п. 6.6.4).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5)

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий (п. 6.6.6).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай (п. 6.8).

Также в судебном заседании установлено, что истица досрочно исполнила кредитные обязательства, в связи с чем ей была выдана справка ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии договора и счета.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы в адрес страховщика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д. 22-25).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик разъяснил истице, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, истице необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе (л.д. 55).

Применительно к предмету судебного разбирательства суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Помимо этого, суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольной страхования» (в редакции действующей на 26.07.2016) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Оценивая представленные по делу доказательства и установленные юридически значимые обстоятельства применительно к вышеназванным нормам права, суд обращает внимание на то, что в настоящем случае ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что истице было бы отказано в выдаче кредита без заключения договора страхования, напротив, заключение истицей договора страхования стало возможным после получения кредита в рамках действующего соглашения между банком и страховщиком. Оснований полагать, что волеизъявление истицы на заключение договора страхования было недобровольным, не имеется.

Истица, собственноручно подписав указанные выше документы, подтвердила тем самым, что до заключения кредитного договора ей были разъяснены существенные условия, на которых банк осуществлял кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита (включая сумму страховой премии и т.д.).

Более того, необходимо отметить, что договором страхования предусмотрен возврат страховой премии, но только в случае отказа от договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора («период охлаждения»).

Вместе с тем истицей указанный срок был пропущен, в связи с чем у страховщика отсутствовали законные основания для выплаты ей страховой премии пропорционально действию договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям истицы и ее представителя договор страхования не содержит условий о тождественности страховой суммы сумме задолженности по кредитному договору, как следствие, нельзя согласиться с тем, что в рассматриваемой ситуации отсутствие кредитной задолженности приравнивало бы страховую сумму к нулю и, что при наступлении страхового случая страховая выплата фактически бы не производилась.

Сам по себе факт досрочного погашения кредита в данной конкретной ситуации не исключает возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, и не прекращает существование страховых рисков, о чем истице было верно указано страховщиком как в досудебном порядке, так и возражениях ответчика по делу.

Таким образом, учитывая, что истица обратилась к страховщику с требованием о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии пропорционально сроку действия договора за пределами установленного условиями договора 5-дневного срока, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований (основных и производных) ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование», третье лицо - публичное акционерное общество «Почта Банк», о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2019 года.