Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021г 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (далее – ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ОАО АКБ "Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 252977,15 руб.

В обоснование своих требований указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2020г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст.189.78ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 30.05.2012г.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. 

Согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита.

Из выписки по ссудному счету ответчика следует, что ответчиком предоставленные истцом в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем периодически производилось исполнение обязательств перед банком в виде частичных периодических погашений основного долга, процентов и пени.

В силу ст.148 ГПК РФи п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Исходя из положений пункта 3 статьи423Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования денежных средств ответчиком, предоставленных банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, обслуживание кредита ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на день возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахожденияучетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 252977,15 руб.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителяистца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Представил в суд ходатайство, в котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2020г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлено на шесть месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-псо, по которому ответчику предоставлен кредит, и который в рамках процедуры конкурсного производства при проведении инвентаризации имущества Банка не обнаружен в документах Банка. Истец не представил письменных доказательств заключения кредитного договора, сославшись на их отсутствие, указав о том, что факт получения и использования ответчиком указанных денежных средств подтверждаются выпиской по лицевому счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 01.03.2021г. у ответчика перед ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» имеется задолженность в размере 252977,15 руб., в том числе основной долг и проценты за уклонение возврата денежных средств по основному долгу, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств.

Между тем суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая общеправовой принцип о том, что утверждение лица должно быть им доказано, основания и предмет заявленного иска, а также то, что истец владеет документами и информацией по договору о лице, подписавшем договор, об открытии счета, выдаче карты, суд считает, что предоставление доказательств об обстоятельствах заключения 30.05.2012г. кредитного договора №-псо с ФИО1 лежит на истце.

Однако, доказательства возникновения между сторонами правоотношений, связанных с кредитованием, истцом суду не представлены, сам истец ссылается на их отсутствие, приводя ссылку лишь на выписку из лицевого счета на имя ответчика, фактически являющуюся односторонним документом, тогда как ответчиком факт предоставления денежных средств в рамках какого-либо правоотношения в ходе судебного разбирательства не был признан. Указанная выписка по лицевому счету судом оценивается критически, т.к. она содержит лишь информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, признавал возникновение обязательств и совершал действия по его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а именно факта неосновательного обогащения ответчика, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 24.05.2021г. истцу ОАО АКБ «Экспресс» предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 5729 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой, ему отказано. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 252977,15 рублей, судебных расходов, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "ЭКСПРЕСС» госпошлину в размере 5729 рублей в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021г.

В окончательной форме решение принято 15.07.2021г.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова