Дело № 1-379/2024 (у/д № 12401320063000102)

УИД: 42RS0019-01-2024-002585-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11.15 час. ФИО1, находясь у скамьи подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>- Кузбасса, а затем у оконных рам подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» у неустановленного лица два полимерных свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), и карфентанил, суммарной массой 1,072 грамм, что является крупным размером. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. Два полимерных свертка с наркотическим средством ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта 

<

данные изъяты> с момента приобретения до 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыл, продав из рук в руки за 3 500 рублей, вышеуказанное наркотическое средство, суммарной массой 1,072 грамм, что является крупным размером, у дома по 

<

адрес>А, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов- сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 час. 

<

данные изъяты> находясь в служебном автомобиле «ВАЗ», 

<

данные изъяты>, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка наркотических средств» за 3 500 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что употребляет наркотические средства «героин» с 2017 года. У него имеется сотовый телефон «Honor» в сим-картой «МТС» №. В телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором у него имеются три аккаунта: «

<

данные изъяты> с привязанным номером телефона +№; «С.» с привязанным номером телефона +№; «сер. кл» с привязанным номером телефона +№. Через аккаунт «С.» он приобретал для себя «героин» в магазинах «Метелица», «Палпыл», «Знахарка», «Бандит» по 0,5 грамм за 1000 рублей и 1 грамм за 3500 рублей. У него есть знакомый Никита, который также употребляет «героин». В его телефоне его номер записан как «Никита», а в мессенджере «Телеграмм» у него ник «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром в «Телеграмм» ему пришло голосовое сообщение от Никиты, который просил помочь его приобрести ему наркотики за 3500 рублей, на что он согласился. Он написал в чат магазина «Метелица», где договорился о покупке наркотика, после чего договорился с Никитой о встрече около «Универсама» по адресу: 

<

адрес>. При встрече в помещении «Универсама» Никита передал ему 3 500 рублей (три купюры номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей), которые он через банкомат ПАО «Сбербанк» внес на счет своей 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф» №, чек брать не стал. И написал в магазин «Метелица», где администратор магазина направил реквизиты карты «Сбербанк» для перечисления денег, которые он перевел через приложение «Тинькофф» по указанным реквизитам, а скрин чека отправил в чат «Метелелица». Через некоторое время ему пришли две фотографии с координатами. Один сверток с наркотиком находился около скамьи первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а второй сверток находился около оконных рам, находящихся около первого подъезда 

<

адрес>. После чего они в Никитой поехали по указанным адресам. Пришли по первым координатам к первому подъезду 

<

адрес>, где около скамейки в снегу под льдиной обнаружил 

<

данные изъяты> с полимерным свертком, обмотанным в изоленту 

<

данные изъяты> цвета и положил его в правый карман штанов. После пошли к дому по 

<

адрес>А, к подъезду №, где между оконными рамами нашел один полимерный сверток, обмотанный изолентой 

<

данные изъяты> цвета, который положил также в карман штанов, к первому свертку. Затем проходя вдоль дома по 

<

адрес>,6 А и дойдя до конца дома он передал Никите из рук в руки два свертка. Никита отошел от него и через 5 минут к нему подошли трое сотрудников полиции, сообщив, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать вместе в отдел полиции на Фестивальную,5. В отделе в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Honor» и 

<

данные изъяты> «Тинькофф». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано. Также из правого кармана его куртки был изъят бутылек с ватным тампоном, который был упакован аналогичным способом. Данный бутылек он взял с собой из дома, так как думал, что будет употреблять «героин». По окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие. Также при свете лампы на его ладонях и пальцах были обнаружены желтые свечения. С него было взято объяснение, а также подпись в акте получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 32-37, л.д. 52-54, л.д. 187-190).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показании на месте, где указал места обнаружения им «закладок» с наркотическим средством, а именно около подъезда № по адресу: 

<

адрес> и около подъезда № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 38-42).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на 

<

данные изъяты> где ему предложили поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика наркотиков у ФИО1. Ранее с ФИО1 общались на почве употребления наркотиков. Ему выдали 3500 рублей, которые отксерокопировали и обработали спец. средством, потом досмотрели в присутствии понятых. Он списался к ФИО1 голосовыми сообщениями через «Телеграмм» по номеру №, где попросил ФИО1 помочь ему приобрести наркотики. На что ФИО1 предложил две закладки по 0,6 грамм, потому что не было грамма. Он приехал на Универсам по 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и передал ему деньги, тот в свою очередь положил деньги на карту, купил наркотики и они поехали на автобусе на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> поднял две закладки по координатам и отдал ему. После чего пошли к аптеке. По дороге он свернул в автомобиль к сотрудникам полиции, где выдал два свертка. ФИО1 задержали. Они должны были одну закладку поделить на двоих, но не успели, их доставили в отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативного розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотиков в отношении ФИО1, на что он согласился. Перед началом проверочной закупки ему, второму понятому и 

<

данные изъяты> были разъяснены права, цель данного мероприятия, пределы полномочий участника оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. ДД.ММ.ГГГГ утром в служебном кабинете № отдела по контролю за оборотом наркотических средств по адресу 

<

адрес> сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, был произведён личный досмотр 

<

данные изъяты> в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее были осмотрены три денежные купюры по 1000 рублей и пять денежных купюр по 100 рублей на общую сумму 3500 рублей, записаны их номера, сняты копии. Также купюры были обработаны специальным средством и вручены 

<

данные изъяты> После чего он с понятым, ФИО2 и сотрудники полиции сели в автомобиль «ВАЗ» и проследовали по адресу 

<

адрес>. По пути следования 

<

данные изъяты> вел переписку в «Telegram» c ФИО1 по факту приобретения ФИО1 наркотического средства. ФИО1 должен был купить наркотики для ФИО2. Доехав до дома по адресу 

<

адрес>, автомобиль остановили на парковке, где 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и проследовал в ТЦ «Универсам» по адресу 

<

адрес> «А» и зашел в центральный вход. Через некоторое время 

<

данные изъяты> и ФИО1 вышли из ТЦ и пошли на остановку, где сели на автобус № и проследовали до остановки «Горбольница №», а он и второй понятой с сотрудники полиции на автомобиле проехали за автобусом. Доехав до остановки «Горбольница №», 

<

данные изъяты> и ФИО1 вышли из автобуса и направились к дому по адресу 

<

адрес>, где возле первого подъезда ФИО1 что-то поднял под скамейкой, затем ФИО1 и 

<

данные изъяты> пошли в сторону дома по адресу 

<

адрес> «А», они дальше проехали за ними. Дойдя до первого подъезда дома по адресу 

<

адрес> «А», ФИО1 что-то поднял под оконной рамой, после чего что-то передал 

<

данные изъяты> Далее 

<

данные изъяты>. и ФИО1 пошли в сторону дома по адресу 

<

адрес>, куда они подъехали. 

<

данные изъяты>. подошел к автомобилю сотрудников полиции, стоящего у дома по адресу 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> в их присутствии добровольно выдал два свертка 

<

данные изъяты> изоленты, внутри которых находилось по одному полиэтиленовому пакетику с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, что встретился с ФИО1, который продал ему «героин» за выданные ему деньги, находясь напротив дома по адресу 

<

адрес> «А». Свертки были упакованы в пустой бумажный конверт и опечатаны. Потом был произведен личный досмотр ФИО1 в отделе полиции, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Honor» с сим-картой, 

<

данные изъяты> банка «Тинькофф», бутылек с ватным тампоном. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано. При личном досмотре на руках ФИО1 замечены свечения желтого цвета, которые стали видны при использовании люминесцентного спецсредства. Также были взяты смывы с рук ФИО1 ватным тампоном, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т.1 л.д. 95-98).

В ходе следствия свидетель 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания, добавив, что по окончанию следственных действий замечаний от участников не поступило (т.1 л.д. 121-124).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и результатами оперативно-розыскного мероприятия: 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с согласия начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 8);

- заявлением 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым он согласен принять участие в ОРМ (л.д. 13);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе досмотра ФИО2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 14);

- актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от 

<

данные изъяты>

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

данные изъяты> изъято два свертка 

<

данные изъяты> изоленты, внутри каждого один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которые упакованы в пустой бумажный конверт и опечатан (л.д. 15);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у 

<

данные изъяты> общей массой 1,072 грамм содержит в своем составе: димедрол, метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: сотовый телефон «Honor» с сим-картой №, 

<

данные изъяты> «TINKKOFF» №, бутылек с ватным тампоном. На ладонях и пальцах ФИО1 замечены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентного спецсредства (т.1 л.д. 16).

Вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109-114, л.д. 115-116, л.д.117-118, л.д. 119).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты> содержит в своем составе - дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. ФИО3 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №. Карфентанил, включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 1,052 г. (0,580г+0,472 г) (т.1 л.д. 153-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности смывах с рук ФИО1 имеются следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № список I, раздел Наркотические средств. Определить массу вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества. На поверхности смывах с рук ФИО1, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца люминесцирующего средства (т.1 л.д. 167-181).

После проведения экспертизы указанные предметы осмотрены, зафиксирована целостность упаковки, наличие сопроводительного текста, бирки с печатью УМВД по 

<

адрес> и экспертно-криминалистического отдела (т.1 л.д. 102-104, л.д. 136-142), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-108, л.д. 143-146). 

- 

<

данные изъяты>

- в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят сотовый телефон марки «Realme C25s», который осмотрен, в приложении «Telegram» имеется аккаунт с 

<

данные изъяты>: №, имя пользователя 

<

данные изъяты> пользователь – «

<

данные изъяты>». Обнаружен диалог с пользователем – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, записан пользователь под именем – 

<

данные изъяты>. В данном диалоге имеется смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.48 часов 48 по 10.52 часов, ведется диалог о приобретении наркотиков за 3500 и встрече на Универсаме (т.1 л.д. 136-142), телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 143,144-145,146);

- из выписки по карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ время ДД.ММ.ГГГГ часов имеется зачисление 3500 рублей с карты ****3396 «Тинькофф» (т.1 л.д. 88-92). 

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

Материалы ОРМ также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей и ФИО1 в ходе расследования видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Клепов совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей согласуются с материалами ОРМ, подтверждают факт проведения «Проверочной закупки» и сбыта наркотического средства ФИО1.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним оперативных либо следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В настоящем случае указанным веществом является карфентанил, масса которого свыше 0,01 гр признается, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером. 

Карфентанил находился в составе смеси с другим наркотическим веществом, а именно метадоном (фенадон, долофин), включенным в Список I. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и даче объяснения до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства объяснения последнего (т. 1 л.д. 18) как явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом задержания ФИО1 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств и проведении в отношении него сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», объяснения ФИО1 о совершении им незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не обладают признаками явки с повинной, не могут быть учтены в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. При этом, судом указанные данные учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Клепову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон ФИО1, содержащий сведения о приобретении наркотического средства. Определяя его судьбу, суд учитывает, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта им наркотического средства. Поскольку постановление не содержит сведения о том, какие именно материалы выделены, а телефон содержит сведения о сбыте ФИО1 наркотического средства, то суд считает необходимым оставить телефон наряду с наркотическим средством, изъятым у 

<

данные изъяты> на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый марки «Honor» с сим-картой «МТС», 

<

данные изъяты> «Тинькофф», мультифору с конвертом, с изъятым веществом у 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д 87, 119) – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149);

материалы ОРД (т.1 л.д. 6-26) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков его хранения;

бутылек, изъятый у ФИО1, 3 конверта со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 108, л.д. 146) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон «Realme C25s», находящийся на хранении у свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 143) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Е.С. Новицкая