Дело № 2-711/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000816-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 28 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Петровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Всеволжский городской прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение, позвонив с различных абонентский номеров на номер принадлежащий ФИО1, №, представившись сотрудником Центр Банка Российской Федерации, следователем УСБ, убедили обналичить с личных банковских счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 697 000 рублей, после чего указанную сумму перевела через банкомат АО «Альфа банк» на счета №, №, аналогичным способом связавшись по телефону с ФИО1, убедили оформить денежных кредитный договор в ПАО «СовкомБанк» на сумму 280 000 рублей, из которых она обналичила денежные средства в сумме 195 000 рублей, после чего перевела на счет №, таким образом в результате мошеннических действий ФИО1, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 892 000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №, на который ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 245 000 рублей, что также подтверждается копиями, имеющимися в материалах уголовного дела сведениям (чекам) по банковским операциям.

Владельцем банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1, несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестную ей банковскую карту, принимает меры, направленные на предотвращение неправомерного поведения третьих лиц.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 280 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 280 000 рублей за период с 13.12.2023 (дата поступления денежных средств) по 29.05.2025 (дату подачи иска) составляет 20 654,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

Поэтому Всеволжский городской прокурор 

<

адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 654, 36 руб., а всего 300 654,36 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Петрова Л.И. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признает и, что последствия признания иска ему понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, поэтому ответчик ФИО2 вправе признать иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО2 и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику ФИО2 понятны, о чем указано в его заявлении. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 016 рублей (при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб. государственная пошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 руб.).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Всеволжского городского прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 654, 36 рубля, а всего 300 654 (триста тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 10 016 (десять тысяч шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским судам 

<

адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко