№12-489/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 26 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Абрамкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что им на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Тверской районный суд 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что жалоба на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству Симоновским районным судом 

<

адрес>, таким образом, вышеуказанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из доказанности его вины совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

Между тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 23-24).

Симоновским районным судом 

<

адрес> срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, жалоба принята к производству и ДД.ММ.ГГГГ судьей Симоновского районного суда 

<

адрес> вынесено решение об оставлении вышеуказанного постановления должностного лица без изменения, жалобы без удовлетворения (л.д. 59).

Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 событие указанного административного правонарушения не наступило, поскольку постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3