Дело № 1-161/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 2 августа 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Гребнева А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося [Дата] в ....... гражданина [иные данные] зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ....... [иные данные] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 г в период времени с 21:30 ч до 22:00 ч ФИО2, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ......., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений ФИО1, нанес последней не менее двух ударов поленом в область правого плеча и правой лопатки, а также не менее пяти ударов кулаком левой руки по туловищу в области ребер, тем самым причинил ей согласно заключению эксперта № 165 от 10 апреля 2023 г две группы повреждений, отличающихся по локализации, тяжести вреда, причиненного здоровью: Первая группа повреждений – травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами правой ключицы и 9-10-11-12 левых ребер. Повреждения первой группы как в совокупности, так и отдельно взятые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Вторая группа повреждений представлена кровоподтеками правой лопаточной области, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевшая ФИО1 представила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей извинения, между ними достигнуто примирение.

Адвокат Шапран О.В., выступая в защиту подсудимого, поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. извинения принесены, вред возмещен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред подарком и деньгами. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Гребнев А.А. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При этом, в силу трудоспособного возраста подсудимого, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения. 

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова