Дело № 2а-6028/2024

66RS0001-01-2024-005353-22

мотивированное 

решение

 

составлено 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 18.06.2024 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2022 на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и заявления ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего 

<

ФИО>9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 по 29.02.2024 на содержание несовершеннолетнего 

<

ФИО>10 в размере 1 645 390 рублей. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 по делу № административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 12.03.2024 об определении задолженности по алиментам за период с 23.07.2021 по 29.02.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>5 в размере 1 645 390 рублей. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, в адрес должника не направлено постановление об отмене постановления от 12.03.2024, не устранены нарушения при вынесении постановления. Не отменены аресты, наложенные во исполнение постановления от 12.03.2024.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в соответствии с которым объявлены в розыск лицевые счета, открытые в банках на имя административного истца, а также поручено Банку ГПБ (АО) провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 746 665, 71 рублей. 19.06.2024 Банк ГПО (АО) произвел аресты счетов трижды, на сумму 2 239 570 рублей 30 копеек. В связи с этим административный истец остался без каких-либо средств, необходимых для проживания. Судебным приставом не было предусмотрено сохранение прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 без законных на то оснований, вынесла постановление от 18.06.2024. Административному истцу не направлялось постановление о расчете задолженности по алиментам, которое он имел право обжаловать, а также в котором имелся мотивированный арифметический расчет за период неуплаты алиментов. Ввиду отсутствия постановления об определении задолженности по уплате алиментов, принимать меры исполнительного производства в виде розыска счетов, наложения ареста на счета в банковских организациях со стороны судебного пристава-исполнителя незаконно и необоснованно.

Определением суда от 21.06.2024 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО5, просившего административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, ссылаясь на недобросовестное поведение должника ФИО3 в рамках исполнительного производства, неперечисление алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 26.01.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 24.08.2021 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 23.07.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2024 должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за 6 месяцев 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка с дивидендов по акциям ПАО "Газпром" в размере 782 816, 09 руб. Указанное постановление не отменялось и незаконным не признавалось, является действующим. Сведений о погашении задолженности по алиментам в материалы дела не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2024 объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3. Поручено банку ГПБ (АО) провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 746 665, 71 руб. Оспариваемое постановление от 18.06.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 18.06.2024 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, являются соразмерными и достаточными, поскольку направлены на сохранение имущества должника, исключения фактов его дальнейшего неправомерного отчуждения.

Доказательств того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление блокирует деятельность должника, оставляет его без средств проживания, не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий