50RS0039-01-2020-006378-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3926/2020 по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о сохранении строения в реконструированном виде, признания жилого помещения изолированной частью жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Министерству жилищной политики 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения - квартиру с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании жилого помещения общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 39,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году истец провела реконструкцию указанной квартиры с соблюдением требований к коммуникациям и эксплуатации помещений. Истцом за личные средства возведены пристройки: лит. А-А4, общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, на которые разрешение не имелось. В настоящее время порядок ввода в эксплуатацию и регистрации права требуется уведомление о соответствии. 

<

дата> она подала обращение (

<

номер>ОГ-21659) в Министерство жилищной политики Московской области (прилагаю) по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры. 

<

дата> был подготовлен ответ, согласно которому такое уведомление подается до начала строительных работ, а строительные работы уже были завершены, в связи, с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, явился представитель по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Министерство жилищной политики Московской области – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 39,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году истец провела реконструкцию указанной квартиры с соблюдением требований к коммуникациям и эксплуатации помещений. Истцом за личные средства возведены пристройки: лит. А-А4, общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, на которые разрешение не имелось. 

<

дата> истица подала обращение (

<

номер>ОГ-21659) в Министерство жилищной политики Московской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры. 

<

дата> был подготовлен ответ, согласно которому такое уведомление подается до начала строительных работ, а строительные работы уже были завершены, в связи, с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истцом произведена реконструкция жилого дома. Разрешение на возведение построек истцом не получено. В выдаче разрешения на строительство истцу отказано.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, про���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, подготовленного 

<

дата> экспертом ФИО3 следует, что 

<

дата> было проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Экспертом установлено, что на момент обследования: реконструированная квартира лит. А-А4, общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер>, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к данного рода объектам недвижимости, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не относится к многоквартирным жилым домам. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является многоквартирным, жилое помещение с кадастровым номером: 

<

номер>, общей площадью – 176,7 кв.м, жилой площадью – 138,8 кв.м, числом надземных этажей – 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является квартирой и является жилым домом блокированной застройки. 

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, поскольку право собственности истца на самовольную постройку признано судом, то данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение- квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 176.7 кв.м. жилой площадью 138.8 кв.м., числом надземных этажей 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 176.7 кв.м. жилой площадью 138.8 кв.м., числом надземных этажей 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Решение является основание для внесение изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 г.